Ils ont compris quoi ? Ils la jouent à l'identique et c'est le batteur (je crois) qui fait le refrain parce que machin arrive pas à chanter si haut. Typiquement la reprise inutile.

Pour Devildriver... même chose, c'est identique à l'original, il n'arrive pas non plus à sortir les bonnes notes, alors il hurle le passage "difficile". Peuvent reprendre du Police ou du Queen dans ces conditions, c'est tranquille.

Dream Theater... A quoi bon être si bon musicien pour se contenter de jouer la partition de Harris ? L'autre gland a même réglé sa wah-wah comme celle de Murray. Eux, ils sont bons, ils ont bossé, mais la créativité ils savent pas ce que c'est. Des super zicos de baloche, cette reprise en est une preuve supplémentaire.

Machine Head... C'est Flynn qui chante l'intro ? Pas mal du tout en tout cas. Et si c'est lui, c'est un risque : un hurleur qui chante c'est plus courageux qu'un deatheux qui supprime la mélodie. En tout cas le chant est bien, convaincant et convaincu (j'suis assez surpris). Par contre, cette reprise n'a aucun intérêt, tout est identique à l'original. Même remarque pour la wah-wah réglée comme celle de Murray... au lieu de jouer avec leur propre son...

Metallica... Intérêt ? Zéro, comme d'hab. Jamz assure.

Coheed... Le chanteur étant hors contexte apporte quelque chose au titre je trouve... un truc émo assez étonnant. Pour le reste c'est joué à la partoche. A noter le deuxième solo bien pourri. C'est un stagiaire qui joue ? Le son étant mauvais sur Youtube, je ne distingue pas certaines sonorités dans les arrangements qui m'ont l'air un poil clavier / électro et peut-être intéressants.

Tivium... ce groupe étant, de base, une vaste plaisanterie... Ils ont acheté la partoche eux aussi. Autant en concert je trouverai la démarche sympa de reprendre du Maiden dans un rappel, autant laisser une trace sur disque de "ça" je vois pas l'intérêt. Chanteur convaincant tout de même.

Bon j'écoute pas le reste, je pense pas que ce soit nécessaire.

Après un clic malencontreux (ou heureux) j'ai entendu la version de Sign de "Run to the hills".
Enfin une reprise. Différente, déstabilisante, surprenante. Pas mal du tout. Je ne connais pas ce groupe.

Du coup je clique aussi sur Ghostlines (encore un inconnu) qui reprend "Brave new world". Très bon. Eux ont compris la chanson. Un truc poignant et désespéré. Et ils l'interprètent. Super.

Je continue avec Glamour of the kill (c'est quoi ce nom ?)... très bon aussi. Un son perso, et une légère modification de la ligne de chant de "2 minutes to midnight" donne une ambiance légèrement différente sur le pont et le refrain. Bonne voix en plus...

Black Tide pour "Prowler" (après lequel on sait bien que...) : c'est nul. On dirait Maiden.

Gallows et "Wrathchild". C'est rigolo. C'est braillé. Perso j'y crois. Pas grand intérêt quand même, mais un retour au p'tit côté punk des premiers disques.

Year long disaster, "Running free"... (ils sont allés les chercher où ces groupes ?)... aucun intérêt.

Madina Lake... "Caught somewhere in time". Surprenant. C'est repris à leur sauce. Pas mal du tout, on dirait pas du Maiden.

Finalement les "grands noms" ont fait de la merde et n'ont pris aucun risque et certains petits ont fait le boulot. Aux chiottes DT, Metallica et les autres.

Tu rate quelque chose en écoutant pas les versions très personnelles de Run to the hills et Brave new world (et ne parlons même pas de Caught somewhere in time, mais là c'est un ratage je trouve).


Je n'aime pas les interprêtations de Dream Theater et Machine head, elles n'ont aucun intérêt.

J'aime beaucoup les interprétations "juvéniles", les mecs ne cherchant pas du tout forcément à coller à Dickinson ou D'ianno.

Celle de Metallica est intéressante, on ressent clairement la patte du groupe, intro et outro légèrement modifié, Hetfield ok bien qu'il essaye de chanter comme D'ianno mais sans l'égaler.

J'apprecie grandement le chant metalcore sur les refrains de Devil Driver et Trivium, musicalement ok, c'est pareil que les originaux, mais le chant fait la différence. C'est intéressant. Evidémment, on aime ou on deteste, forcément vu comment Waysted years est revisité. Pareil, j'adore les traitement vocale de Flash of the blade, les harmonies sur le refrain, etc...

Franchement, quand je compare au centaine de reprise de Maiden faite par des groupes de heavy, y'a pas photo.

Et puis grace à certaine reprises, le groupe prouve que son influence va très largement au delà des simples groupes de heavy, bref, encore une preuve que ce groupe est "grand".

REM..quand je te lis, et je le fais souvent, j'ai l'impression que tout est nul tout est de la merde.

C'est parce que tout est nul tout est de la merde.

Plus sérieusement, je pense juste que c'est dû à deux facteurs :
- Il parle des disques qu'il kiffe sur son blog, du coup il a pas envie de se répéter ici
- Tout le monde s'emballe pour des trucs qui n'en valent pas la peine, alors il fait contrepoids histoire de nous faire comprendre que, hein, ho, il vaut mieux encenser les trucs qui ont vraiment à l'être.

(Sinon, je connais pas une seule des reprises qu'il mentionne mais ça me semble cohérent ce qu'il dit. Des reprises à la note près, avec le même son que l'originale, ça n'a aucun intérêt. Si en plus le vocaliste dégueule ses tripes sur Flash of the Blade, ben ouais, CDLM.)

oui oui je suis un fidèle d'inox.

mais quand on lit un post, même en détail, même avec les nuances, on retient l'idée générale, l'humeur du posteur.

juste une question :
pourquoi on pourrait pas s'emflammer pour des merdes?
pour des groupes pourris?
l'enthousiasme ça a du bon aussi.
ça empèche de vieillir.
je suis pas la FNAC, quand je parle d'un album c'est pas dans le but de le faire acheter, je ne suis pas un épicier ni manager d'un groupe.

il m'arrive d'acheter un CD, de l'adorer, de m'enflammer et une semaine après de l'oublier.
mais c'est pas grave.
ça n'a aucune importance.

au moins ça m'aura plu, j'aurais passé un bon moment.

Ah mais pas du tout : tu peux tout à fait t'enflammer pour le petit album sympatoche du mois ou même pour un truc de daube (prend exemple sur l'Ancêtre. Ces vieux, aucune pudeur...).
Après il faut juste accepter que certains auront un avis diamétralement opposé et n'hésiterons pas à le dire.

ah mais bien sur !!
c'est la règle du jeu. Et encore le terme est mal approprié.
"la règle". ça fait con.

de toutes façons, dans tous les domaines, ciné, musique, arts graphiques, littérature.. une fois que tu as compris que n'importe quelle daube peut etre encensée et n'importe quel chef d'oeuvre démolli, t'as plus a avoir de complexes.

après faut juste pas prendre au sérieux la mauvaise foi.

oué !

toi le buveur d'eau la ramène pas !

Qu'est-ce qui dit le ménestrel ?

Foutez pas le bordel les deux nouveaux, OK!!

J'aime pas les reprises. A 99% bien tassé c'est en effet DLM.

ah. Si c'est scientifique alors.
je m'incline.

Bon moi j'aime bien sinon.

Les chiffres parlent, oui.

oui oui.

j'aime beaucoup ton "99%"

Comme les progueux quoi !

Et bim !

Ils parlent aussi, oui.

je trouve que le prog à 99% c'est compliqué.

Tu n'as retenu que ce tu voulais retenir.



Pour répondre plus précisément à ta question. Oui, je dis souvent que c'est pas bien bla bla bla… parce que… 1- c'est pas bien 2-tout le monde dit le contraire. Et ça "m'énerve". Je peux pas lire que cette compil de reprises est super. Au final il y a quatre titres bien. Le reste c'est pourri. Comme on essaye (enfin j'avais l'impression), en tout cas, j'essaye, de faire un tri, de réfléchir au machin, etc. C'est mon dada, mon hobby, ça n'a aucun intérêt de faire ça mais bon, c'est ce qui m'intéresse.
En outre, je m'enflamme aussi pour des merdes. Par exemple j'ai adoré l'avant-dernier BG... Plaisanterie mise à part, ça m'arrive de moins en moins. Je préfère écouter AC/DC à Airbourne, In Flames à Soilwork, etc.