ben non, je vois toujours pas en quoi les fins de phrasés de violon sont "ronflants" contexte ou pas contexte d'ailleurs

Tu sors deux lignes de critique un peu poussée sur le style baroque en général d'une chronique élogieuse à propos d'un disque, si ça c'est pas sortir les choses hors de leur contexte

Par ronflant, j'entends les trucs typiques à la Vivaldi, lorsqu'une fin de phrase se termine par une succession de deux notes (l'écart de ton doit être toujours plus ou moins le même, à toi de me dire si c'est une tierce, une quarte ou je ne sais quoi...) lesquelles sont d'abord alternées rapidement pour ralentir et enfin s'évanouir...C'est un cliché de l'époque baroque, et ça donne des fins de phrases souvent évidentes qui font "téléphoné"

je déconne chips

par contre si on considère simplement les concertos pour violons de Bach, je pige toujours pas les violons ronflants sur les fins de phrase, je trouve les phrasés (au moins dans les mouvements rapides) toujours fuyants qui se barrent en avant pour entamer la phrase suivante (les fameuses liaisons sur les dernières notes de lead dont tu parles). Quant au clavecin pâteux, là non plus je pige pas, toujours dans les mouvements rapides (pour les mouvements lents, c'est une autre histoire), je trouve le soutien très dynamique avec beaucoup d'enquillage de notes, d'ailleurs si on devait faire une synthèse du style de Bach en concerto (pour violon) ce serait un jeu d'arpège chargé (mais pas "étouffant", je prends le terme "ronflant" pour un synonyme) avec un coté dansant assez prononcé (les gigues fuguées, utilisation à outrance du contrepoint et aussi l'utilisation de figures de style rythmique qui donne envie de taper du pied pour trouver le tempo : 3/4, 9/8 pour le coté "dansant" de la chose...)

Je ne nie pas que Bach n'a pas fait des trucs propre a lui, un style à lui, de l'originalité, ses concertos pour violon sont en effet moins étouffés que beaucoup d'autres de ses oeuvres. Mais même avec ça, il n'empèche qu'on ne peut pas vraiment lui donner la palme de la légèreté, et que malgré tous ses apports et ses petits plus, je leur trouve le même défaut que ce qu'on trouve chez Vivaldi c'est bien d'ailleurs pour ça que le baroque a finit par évoluer en classique.

(mais ça reviendrai au même que de reprocher au métal d'être une musique qui fait trop de bruit, c'est le style qui veut ça!)

Après tu dis chargé, je dis pâteux...bof, laisse les mouches tranquilles hein

Je n'y connais pas grand chose en musique classique (pareil pour l'opéra). Il y a bien des airs que j'apprécie voire plus mais je suis incapable d'en donner le titre ou l'auteur.
En cherchant sur gougeule, j'ai trouvé cette page qui semble assez claire et complète: http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_classique
Il y a plein de liens vers les périodes et les compositeurs.

Je déterre ce topic. C'est bien ça :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000056OBA/qid=1137745666/br=3-1/br_lfncs_m_1/403-9200400-3823605

?

Histoire de changer un peu...

perso j'ai jamais aimé Beethoven par Karajan, certains mouvements sont ratés alors que ceux ci cotoient de très bonnes directions...

Par contre pour débuter dans la symphonie; Beethoven c'est pas ce qu'il y a de plus accessible...

Tu me conseilles quoi ? Sachant que l'idée du "coffret intégral" me plait beaucoup. Mais bon je ne suis certainement pas aussi mélomane que toi donc à 35€ ça pourrait être sympa pour commencer par qq chose, non ?

Moi j'ai rien contre Karajan, mais c'est vrai que ça n'a rien de très percutant au niveau interprétation, j'ai l'impression qu'on fait beaucoup de bruit à propos de lui pour pas grand chose...Mais bon, je connais pas d'autres versions

Le son est nickel en tous cas, et ya rien perturbant, il faut au moins lui reconnaitre ça.

Mais comme Sigsegv, Beethoven, c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux pour commencer...

Pour les Symphonies, Mozart est plus accessible, pour les connues, tu as les n° 25, 40 et 41.
Je te conseille fortement les n°28, 38 et 39 également (enfin parmis celles que je connais c'est à dire grosso-modo 21-28 et 35-41 )

Les intégrales, c'est toujours tentant, mais ça finit par en être indigeste (tu sais pas par où commencer, et tu finis par ne rien en retenir...), mieux vaut y aller en douceur, tu regretteras moins ton achat avec 1 ou 2 symphonies à 10/15 € je pense...

Pour Beethoven, je pense que le plus accessible, c'est le duo n° 2 et 7 par Karajan également. Une classique pour te mettre dans le bain et une romantique qui est superbe mais pas trop longue...

Je prends notes.

pour Mozart, les directions de Marriner et Tate sont exceptionnelles. Tu peux aussi tenter du Ricardo Muti et du James Levine. Si tu veux un bon set, j'avais acheté ce truc là y a longtemps : http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B0000BWTKM/ tu peux l'embarquer sans problème; 12 cds, prise de son impeccable et direction sans la moindre faute de goût. Exceptionnel.

En gros pour découvrir l'art de la symphonie, prends dans l'ordre chronologique : Mozart/haydn pour commencer (je prefère Mozart perso), c'est court et très accessible... (une symphonie de Mozart, ça dure pas 3/4 d'heure quoi)

Pour Mozart, à recommander : 25, 26, 27, 36, 39, 40, 41 (malmsteen a repris le premier mouvement de la 25ème sur un titre de magnum opus je crois, il y a un thème qui en est extrait)

Tu me conseilles plutot celle de Tate que celle de Pinnock (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000069KJ3/403-9200400-3823605) ?

Tate est sur instruments modernes. Pinnock est sur instruments d'époque (ça grince un peu quoi).

J'aime pas le son, le premier mouvement de la 25ème est foiré, le thème est mal réexposé etc... et c'est pas la seule symphonie comme ça... je l'ai aussi, je peux te le revendre celui là)

Des symphonies de Mozart, j'en ai écouté un paquet... Tate est un grand et n'a pas à rougir devant des chefs beacoup plus connus !

C'est pas toi Sig, qui m'avait sorti que Harnoncourt était la référence pour Mozart?


Bon sinon, pour Marriner au moins, je suis d'accord (ya qu'à écouter dans le film Amadeus...)

Sinon, pour Haydn, j'ai récupéré un CD pas mal, regroupant les symphonies n° 30, 53 et 69:

lien sur eBay

harnoncourt est un spécialiste de Mozart (il ne dirige que ça quasiment), mais j'aime pas trop ses symphonies. Harnoncourt est un maître pour la musique religieuse de Mozart (sa première version du requiem, ses messes diverses... il a tout enregistré)

C'est gentil...

Je te demandais ça parce que tu l'avais cité dans l'autre topic. Puis le Tate (Mozart par Queensryche ... ) est moins cher...

je vais un peu parler de l'enculage qui est souvent fait sur la musique classique...

Le set de Pinnock que tu as mis en lien est à 90€... alors qu'il existe sous un AUTRE packaging à deux fois moins cher... idem pour le requiem d'Harnoncourt (le premier enregistrement) qui est dispo seul à 15€, alors qu'on peut trouver le MEME enregistrement avec la messe du courronnement en plus à moins de 5€ sur un autre label...

Des arnaques de la sorte on en trouve partout, même sur le coffret de Karajan dont il est question plus haut (le cycle de 63)... il existe sous différents packaging à des prix bien différents..

Tiens au fait, vu qu'on est sur le sujet et que Sig a apparement rescucité d'entre les morts (bonne année au fait )

J'ai lu dans le livret du CD en question que la Symphone n°25 de Mozart est la 17e qu'il a composée... Entre les numéros d'opus, les classements en KV, les numéros officiels d'ordonancement des symphonies et finalement l'ordre chronologique, ya jamais aucun rapport! Je pensais au moins que de 1 à 41, c'était dans l'ordre chronolique, non?

Tiens autre question (je te l'ai peut-être déjà posée), tu sais pourquoi il n'y a pas de Symphonie n° 37 chez Mozart?

bonne année

En fait il est probable que Mozart lui même ne savait pas combien il a pu écrire de symphonies... Il en a toujours écrit à la chaine... Pour la nomenclature, il y a plusieurs "catalogues" qui sont sortis... En fait, il est plus que probable qu'on ait atribué des symphonies à Mozart alors qu'elle ne sont pas de lui et vice versa... Aux dernières nouvelles il me semble qu'on en reférence 71... Le set de Tate se base sur un catalogue de 51 symphonies... Bref la nomenclature des symphonies de mozart, c'est le gros bordel auquel on pige rien... et bien sûr dans chaque catalogue, il y en a au moins 4 ou 5 dont l'authenticité est douteuse...

On lui en attribue de nouvelles de temps en temps... puis y en a pour lesquelles on dit "ha ben finalement celle là c'est pas de mozart !"... etc...

OK, donc il est probable que la 37eme soit une symphonie qui lui fut attribuée auparavant et qui a finalement été retirée...J'aimerai quand même bien savoir le mystère qui se cache derrière tout ça

SInon quand même, aujourd'hui, entre les symphonies n° 25 et 41, on est sûr de l'authenticité et de l'ordre, rassure-moi?