euh..'gonflé aux protéines' est une expression de la langue française pour dire que c'est 'musclé', bref, de la musique musclée, je croyais que tu avais été un thrasheux abruti dans une vie antérieure avec les muscles qui vont avec le style, d'où acte. la musique de pédales, c'était une 'public joke' puisque vous vous éclatez tous à gratter 3 pages de topic sur les gays. et le c00l, c'est c00l.

sinon les phrases étaient quasiment entières grammaticalement parlant, il manquait les majuscules, je l'avoue.

bref au lieu de faire un post sur 'generator', j'en dirai juste deux mots : instrumentalement naze (normal...) et blindé de tubes jusqu'à la gueule ; bref, je ferais écouter ça à ma petite soeur de 7 ans fan de lady gaga ou ma mère-grand de 77 ans fan de peste noire, elles trouveraient ça génial. moi, je trouve que c'est ce qui devrait passer sur fun radio quand je soulève de la fonte (hop, allusion au début du post, ça c'est de la cohérence). en bref, c'est easy-listening.
donc j'aime bien, le genre de trucs que je creuse plus avant, dont je sélectionne un 'best of', mais pour lequel je ne m'intéresse jamais au contexte/style/etc ; comme j'avais fait pour les ramones par exemple.

après, c'est clair que pour un thrasheux monomaniaque, passionné et à tendance intégriste, ça a du être accueilli comme le messie. mais pour toute personne ayant grandi avec une certaine ouverture musicale, ça ne fait ni chaud ni froid.

Ton paragraphe sur l'ouverture musicale est très drôle. Ton avis sur Generator prouve deux choses :
1) Tu n'as rien compris au disque.
2) Ta méconnaissance totale du genre.
Après, c'est pas bien grave. On peut pas tout connaître, une écoute superficielle en MP3 ne suffit pas à tout capter etc. Par contre, donner des leçons d'"ouverture musicale" dans ces circonstances...

Generator du easy-listening putain, j'aurais tout vu... On doit pas avoir la même définition du bouzin (l'easy-listening c'est plutôt les musiques d'ambiance ou les trucs lounge 'fin bref)...

Je suppose que tu veux parler d'un style assez mélodique et accrocheur, facile d'accès. Je vois en quoi c'est un mal ou c'est à foutre sur des déversoirs à merde du style fun radio. Bad Religion chiade à mort ses mélodies, ses choeurs, ajoute un peu de mélancolie voire de la colère sur certains titres. Generator est loin d'être un album "facile". D'un mec ayant apprécié les Ramones (un des groupes les plus simples et dépouillés du monde) je comprends pas bien tes remarques. Pareil pour le instrumentalement naze qui n'a aucun sens, surtout de la part d'un fan de true black, Summoning et autre bras cassés de la mélodie et du bon goût.

Pareil pour la remarque sur l'ouverture d'esprit, je vois pas bien en quoi tu es plus "ouvert d'esprit" que Canard ou en quoi ça influencerait sur l'appréciation de Bad Religion.

@ Shaman : pour l'instant j'ai que Problematic comme disque, c'est celui avec lequel j'ai commencé et j'ai accroché un groupe, j'ai écouté les 2 autres albums grâce à Spotify aussi, je les maitrise moins bien, faudra que je fasse le point quand je les aurai reçu. Je trouve cependant Problematic peut être un poil plus enlevé et dépouillé, donc peut être plus accessible.

L'album sans titre est un best of (stevensonien, donc que du tube)


Oui il est plus faible. Mass nerder semble un peu linéaire mais c'est une tuerie aussi.


Pummel est l'album le plus produit et la voix de Chad Price est un peu différente (il fait son Jorn Lande…). Mais c'est très bon (rien que "Long distance" quoi…)


Cool to be you est pas mal mais il a un ventre mou assez… heu… mou. Everything sucks est un peu parasité par les titres destroys / hardcore, mais ses grands moments sont meilleurs que ceux de Cool to be you.


C'est juste le contraire. Mais c'est bien d'avoir essayé de conclure sur une formule qui claque.

Mais sais-tu qu'elle est inestimable cette façon badreligieuse de faire sonner du Hardcore comme du tube ? Le mesures-tu seulement misérable cloporte ?

Tiens je suis trop bon, je t'autorise à lire ma kro :
http://metal.nightfall.fr/index.php?idchoix=7126

Et oui, je suis un gros con de Thrasheur. Mais venant de la part d'un mec qui cite LADYGAGA, Fun Radio, Peste Noire en pérorant sur le terme "easy listening" tout est relatif, non ? Bref comme souvent, c'est souvent ceux qui prèchent l'ouverture d'esprit qui raconte au final n'importe quoi. Comme le disait cette brave Michèle dans "Angélique et le Sultan" : "Vous lisez trop et trop vite, vous finirez par confondre la Bible et le Coran" (ouais moi aussi je peux dire n'importe quoi).

par 'easy-listening', j'entendais 'd'écoute facile, je croyais que c'était ça la traduction du terme. et j'ai accroché en 1 écoute sur du mp3 foireux, c'est donc que c'est (très) facile d'accès. comme les ramones, on écoute une fois et on est emballé. et on s'y tient sur la durée.

et c'est (très) mal joué, donc le 'instrumentalement naze' a un sens ; ce qui venant pour ma part n'est pas un défaut, je m'en fous pas mal du niveau des zicos, sinon j'écouterais pas de metal, eh, pommes.

la remarque pour Canard sur l'ouverture d'esprit, c'est parce qu'il prônait cette ouverture d'esprit à propos de BR, ce qui me fait marrer puisque c'est le genre de trucs auquel on accroche en 1 écoute. ce qui n'est, je me répète, en aucun cas un défaut ; j'écoute les beatles avec le même amour depuis 25 ans.


ça, c'est bêbête. 'comprendre' un truc à un disque de rock, là je rigole doucement. et oui, je ne connais rien au genre, ça aussi je l'ai dit.

n'importe quoi. le moindre groupe de drone est 1000 fois plus simple et dépouillé. un petit Earth ?


j'ai pas compris. le Canard a grandi avec une très grande ouverture d'esprit et s'est enfermé dans le thrash par la suite ? ça n'est pas ce qui ressortait de ses chroniques à l'époque où je les lisais.

et j'aimerais franchement bien qu'il passe du BR sur fun radio ; c'était du premier degré.

bon, j'ai paraphrasé ce que j'ai dit dans le post précédent, en supprimant les piques à l'encontre du coincoin ; peut-être que ça passera mieux.

La traduction du terme c'est "variété". Le roi du genre, c'est Sinatra.

ok. faut que j'arrête l'anglais. je voulais donc dire 'd'écoute facile'.

En fait t'es juste strictement incapable de dire que t'as aimé un album et que du coup t'es à peu près raccord avec la majorité sans entortillonner ça dans de la provoc' et de la mauvaise foi. Parce que là en écrivant:

"J'ai écouté Generator, et en effet c'est sympa et accrocheur."

C'était pareil nan ? T'es obligé de nous parler de gay, de ta grand mère, de Lady Gaga, de CWC, des Ramones, en sachant pertinemment quelle bombe tu fous dans chacune de tes phrase ?

Ça c'est la définition du troll. Je suis surpris que ça surprenne.

T'arrives à évaluer le niveau d'un musicien en une écoute de MP3 pourris? T'es balèze.

Je comprends pas ton "mal joué". A ce que je sache, les mecs jouent ce qu'ils ont à jouer, sont en place et ne font pas de pains. C'est sûr que c'est moins technique que du DT, mais bon, c'est pas forcément le but non plus.

Le contraire c'est que "pour un thrasheux monomaniaque, passionné et à tendance intégriste, ça ne fait ni chaud ni froid mais pour toute personne ayant grandi avec une certaine ouverture musicale, ça a du être accueilli comme le messie".

non : l'une des formulations m'amuse, l'autre non.


comme vous tous quand il y a si peu d'instruments, qui plus est jouant du rock ; ça n'est pas du Minkus ou du Khatchakurian.

Le nombre d'instruments limité ne signifie pas "qu'instrumentalement c'est naze".
Une musique simple ne signfie pas "qu'instrumentalement c'est naze".
Instrumentalement naze, ça veut dire que les mecs jouent mal. C'est inexact. Bad Religion joue bien une musique très simple.
Après on peut trouver que le vocabulaire musical est pauvre (en plus d'être simple). Ça je comprends.

Il a peut être téléchargé par erreur un album des Prostitutes, les Clash du misérable coachés par Manoeuvre et conspués en première partie de BR, je vois pas d'autre explication.

Pourquoi conspués ? J'ai écouté qu'un titre des Prostitutes donc j'en pense rien.

Les Prostitutes ce sont des vendus...ok

Ils pompent les Clash à mort, que ce soit dans les compos, le chant (aussi mal chanté que Strummer), le look mi 77 mi dandy (cools en V, mascara, le chanteur avait la même coupe que Strummer). C'était de surcroît mal joué, sans énergie et chanté faux de A à Z, un putain de calvaire. Par contre le chanteur avait un peu d'humour, il a balancé "Vous allez être content c'est notre dernière chanson" sous les acclamations du public (enfin !).

Bref des gros tâcherons sans intérêt qui font semblant d'entretenir la tradition sans rien proposer d'original ou de plus value. Ca m'a un peu entretenu dans l'idée que Manoeuvre était devenu un vieux con, probablement atteint du syndrome de Peter Pan, et cherchant en vain chez les petits jeunes les personnages qu'il a adulés dans sa jeunesse. Je suis en colère vis à vis des organisateurs qui au lieu de promouvoir des punks qui se battent pour faire LEUR musique préfèrent imposer des mecs qui n'ont rien à foutre là.

Voilà voilà

il reste juste bloqué dans un courant musical qui n'existe plus, dans un rock tel qu'on le pratiquait à une certaine époque et qui ne peut plus réapparaître aujourd'hui. chercher le fils spirituel de Led zep ou Telephone, c'est le meilleur chemin pour finir à faire le clown (je suis plus gentil que toi, je rajoute une lettre) à la 'nouvelle star' - évolution logique du bonhomme finalement, je ne pense pas qu'il fasse ça pour le fric à 100%. après je n'appellerais pas ça un syndrome de 'peter pan'.

tu peux le dire comme ça...
je dirai désormais que vinterriket & co ont un 'vocabulaire musical qui est pauvre' parce qu'après tout, pour faire une fausse note en jouant sur un clavier bontempi une note/minute, faut être fortiche.