En effet la freebox non plus. Par contre il me semble qu'on peut incruster soit même... Je suppose que la manip' peut être un peu chiante à faire à chaque fois mais ça ne doit pas être bien compliqué. Enfin, si la vostfr ne fait vraiment pas surface, c'est toujours une solution.

La fin peut sauver le truc. Il n'en restera pas moins que la gestion des personnages est nulle et incohérente. Et ça, c'est quand même le gros caillou dans la godasse pour se hisser au niveau des séries réussies.

Ouais de toutes façons je suis 100% d'accord sur le fait que ça reste des lieues en dessous des meilleurs du fait de tous ces gros défauts (je suis en train de me refaire l'intégrale de Deadwood là par exemple, c'est clair que c'est carrément autre chose). Mais je vous trouvais quand même un peu durs sur le coup.

J'aimais bien DeadWood. Sans vraiment en faire une folie, j'ai trouvé ca sympa à regarder même si je suis loin d'avoir tout vu (pratiquement tte la saison 1).
Mais je trouve qd même que c'est difficile de faire reposer une série en grande partie sur un acteur mauvais. Ce Timothy Olyphant dans tt ce que je vois de lui, je le trouve à chaque fois nul à chier, horripilant. Alors oui je sais il a un rôle de gros dur, mâchoire tt le tps fermée mais n'empêche que...Le pire etant que sa nana est tout aussi gonflante.
Heureusement qu'en contre poid tu as un Ian McShane qui au fil des épisodes prend un rôle de plus en plus central, crevant l'écran à chacune de ses apparitions.
N'empêche que je continue de penser que c'est à cause de ca et aussi le fait que les 2nd rôles ne trouvent jamais réellement leur place que j'ai arrêté de regarder.

C'est clair qu'il y a une faiblesse dans le casting original, et dans les personnages du vol 815 (à part les deux reflets du spectateur : Locke, celui qui est contant d'être là, qui trouve l'expérience enrichissante, et Hurley, qui analyse de l'intérieur les hypothèses et les incohérences de la série), par contre, incohérent, je ne vois pas, et le casting s'est quand même bien enrichi par la suite, avec des personnages (Ben en tête) qui surpassent les initiaux.

Tu vois pas les incohérences de comportement chez ces gens ? Tu trouves leur profil psychologique cohérent ?
Sawyer par exemple ?
La relation Sawyer / Kate / Jack / le poisson pané blond c'est cohérent ?
Le fait que face à des mystères aussi épais personne ne se pose jamais avec les autres pour faire la synthèse de ce qui est su c'est cohérent ?
Ne JAMAIS poser les bonnes questions à quelqu'un qui en sait plus que soit, tu trouves ça cohérent ?

Sans parler des vies débiles de certaines (Locke en premier). Alors peut-être que la fin expliquera qu'un type peut donner son rein à un arnaqueur qui est aussi son père, devenir paralytique et je sais plus quoi… Mais j'ai des doutes.

Je pense que ça a déjà été assez clairement expliqué ça, l'accident de Locke, sa personnalité, etc. Les nouveaux épisodes ajoutent un petit truc en plus là dessus d'ailleurs.

Je rejoins le Lapin là dessus, Linus est un super second rôle, et Hurley continue à s'affirmer comme un personnage avec des "clés" au cours de cette 6° saisons.

@ Cleymor : je peux pas blairer non plus le personnage de Oliphant ni celui de sa femme (qui me gonfle tout autant dans Breaking Bad, mais qui joue aussi bien son rôle) : pour autant je les trouve pas mauvais acteurs. Je trouve qu'ils tiennent bien leur rôle : ils sont l'Amérique puritaine dans sa rigidité morale et son hypocrisie face à la dure réalité de la vie (bien personnifiée par Swarengen, infiniment plus sympathique).

Linus super rôle ?
Réplique 1 : "Tuez moi et vous ne connaîtrez jamais le secret de ce qui va arriver dans une heure et qui s'est déjà passé sur l'île passé du futur".
Réplique 2 : "Parce que c'est l'île qui le veut, pas moi".

Charisme d'un beignet (on se demande comme ce type a pu devenir leader de quoi que ce soit), personnalité inexistante, en quoi ce mec est un super rôle ? Je vois pas. Locke au moins dégage quelque chose même si son parcours et tout ce qu'il dit c'est n'importe quoi.

C'est classique est déjà vu, mais incohérent ?
Ce sont des schémas standard (le type badass, le triangle amoureux).


Je ne sais pas d'où tu sors ça, les questions ils se les posent, au moins implicitement (si on ne les voit pas discuter entre eux à l'écran, on sait qu'ils savent toujours le maximum de ce qu'ils peuvent savoir en discutant entre eux), Hurley fait d'ailleurs une synthèse (très personnelle) en début de saison 5 (donc évidemment ça spoile un minimum les 4 premières saisons) :
Les questions, ils les posent, que ce soit à Ben, Richard, Jacob, Daniel, Juliet, Dogan ...



Si tu attend la fin pour ça, tu va être déçu, puisqu'on en sait déjà le maximum .

Franchement, t as vu Die Hard 4 et Hitman? ( et je l'ai vu autre part mais je ne retrouve pas).
Ce type est une buse incapble de jouer autre chose qu'un robot qui ferme sa gueule et d'ailleur vaut mieux parce qu'il est incapable de faire ressortir une émotion . Matt Damon à côté c'est un dieu.
Puis bon niveau perso j'ai attendu en vain que son copain amoureux de la pute gagne de l'intérêt mais ce fut en vain.
Comme bine trop de perso dans cette série qd il y a un problème qui peut leur offrir une autre dimension ils se reposent tous illico sur les 2 perso principaux.
Bref super bon concept mais bien trop de défauts .

Je reproche pas à la situation son classicisme. Je dis juste que c'est pas crédible. Que va foutre Sawyer avec la blonde ? Cette blonde n'exprime rien, ne fait rien, ne dégage rien. Elle ne lui parle jamais, lui non plus et là d'un coup ils se foutent ensemble ? Je veux bien que Sawyer cherche une "vie normale" en 75 mais pourquoi cette meuf ? On sait pas. C'est débile.
Pourquoi Jack lui fait confiance, on sait pas non plus.
Pourquoi Kate passe de l'un à l'autre à chaque épisode, on sait pas non plus. Oui ça existe les femmes (et les hommes) qui ne savent pas choisir, mais Kate n'est pas dépeinte comme une midinette jusque là. Vu son parcours sa seule motivation sur l'île serait de se barrer pour refaire sa vie et pas hésiter pour savoir qui va la sauter sous un cocotier.
Je parle pas de sa pulsion maternelle absolument venue de nulle part pour le gosse de la jeune qui a accouché. Elle s'occupe pas spécialement du gosse pendant 3 saisons, et là, paf, nan c'est mon fils ma bataille fallait pas qu'elle s'en aille bla bla bla. Portnawak.
Sawyer lui même est un personnage stupide et non crédible. C'est pas un badass comme tu dis, c'est pas un gentil, c'est censé être un gentil au fond mais méchant sur la forme. Sauf qu'il est jamais vraiment méchant. C'est censé être un arnaqueur, un type sans morale. Et de la morale il en a revendre tout le temps (à part au tout début où il deale des trucs trouvés dans les valoches).
Le summum du ridicule dans la saison 5 c'est le "renversement" des rôles Sawyer / Jack. C'est tellement mal fait qu'on a l'impression de voir Anakin Skywalker devenir Vador en 4 minutes. C'est à chier. Et leur bagarre finale, j'en parle même pas. J'avais l'impression d'être dans un Carpenter (celui avec les lunettes qui permettent de voir la vérité du monde).


Putain j'aimerais te minuter les trucs : quand ils capturent Linus (un épisode sur deux) ils ne lui demandent JAMAIS rien. C'est toujours "on en parlera plus tard", "on verra ça" etc. Et quand ils lui posent une question c'est "si vous me tuez vous ne saurez jamais".
Quand ils voient le pied de la statue en longeant les côte, PERSONNE n'en parle plus JAMAIS.
Tout le monde a des hallus et personne n'essayent d'en tirer quelque chose. Personne ne s'interroge jamais sur la fumée noire qui fait du bruit dans la forêt (ils sont un paquet à l'avoir vu pourtant). Quand ils découvrent la française / allemande qui vit seule ils ne lui posent AUCUNE question et retournent à la plage. Ça fait juste dix ou vingt ans qu'elle est là, il aurait été de bon ton de lui demander deux ou trois trucs non ?
Etc.
Etc.

Ou alors ils en parlent pendant les coupures pubs.


Deux deus ex machina ça te paraît pas beaucoup déjà pour un seul personnage ?

Bref tout ça est très mauvais à mon sens. En outre, plus la série s'est installée, moins les personnages étaient intéressants (parce que leur comportement stupide les rendait de moins en moins "réels"). Perdre ses personnages dans une série, c'est ce qu'il y a de pire.
La seule solution pour que "Lost" ne soit pas définitivement ratée c'est que le puzzle complet soit malin.
J'ai des doutes. Je suis assez titillé par certaines choses pour vouloir savoir.
Mais manier les voyages dans le temps c'est pas facile. Et souvent on comprend rien quand ça devient trop complexe (pour les amateurs je vous propose la BD "UW1, universal war one"). Et complexe tout ça l'est méchamment. Bref, vous saurez avant moi (mais je pense que je DL la VOST, pas envie d'attendre trop non plus).

Tiens ça me fait penser, j'ai vu un Rabbitman qui fait des commentaires sur les Lostomètres de Sérisier, je sais pas combien y'a d'homme-lapins sur la Toile mais vu que tu as l'air d'être toi aussi un amateur de la série, serait-ce toi ?

Bah oui, c'est moi of course

l'épisode 5 de Lost est un poil décevant, en même temps vu qu'il est centré autour de c'est pas étonnant.

On y voit une des scènes qui paraissaient pleines de promesses dans le teaser d'avant saison et puis pouf un coup dans l'eau :

sinon le coup : "je cherche un document pendant des heures et hop je le trouve sur l'étagère comme si de rien n'était", va dans le sens de Heavy Rem quant à la relative médiocrité (acteur, mise en scéne, cohérence) de la série. Mais bon on en a déjà parlé et c'est certainement pas ce genre de détail qui fait regarder ce divertissement....

J'ai attaqué Six Feet Under avec beaucoup de retard après avoir trouvé une bonne source pour l'intégrale en VOST. J'adore l'ambiance de cette série. On voit la "patte" HBO, si j'ose dire, dans le choix de leurs diffusions. Encore une série avec un rythme lent, qui fait la part belle à la psychologie des personnages et à leurs relations. J'ai presque bouclé la première saison and so far, so good.

Et toujours accro à Chuck après le S03E08 aujourd'hui.

EDIT : Et oui, Michael C. Hall est là aussi excellent. Un putain de plaisir de le retrouver, en quelque sorte.

Essaye de faire un point quand t'auras terminé. Histoire de confronter nos opinions.

J'avais fait un petit speech sur Shane Vendrell (The Shield).
J'suis pas le seul à penser que Shane est le pivot de la série : http://seriestv.blog.lemonde.fr/2010/03 ... s-prefere/

Ca me fait penser, pour les amateurs, Breaking Bad a repris pour sa 3° saison.

Bon article, mais je ne sais pas où tu lis là-dedans que Shane est le pivot de la série.
Du reste, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'analogie père-fils de l'article, je vois plus Shane comme le petit frère (un des commentaires dit ça si je me souviens bien d'ailleurs).

"Pivot de la série" dans le sens où c'est finalement le plus important de la Strike Team. Et c'est souvent à cause de lui que ça chie. En outre il a un "destin", chose que n'ont pas Claudette, Dutch, le grand black dont le nom m'échappe, Danny, etc.
Au delà de Vic qui est évidemment le personnage central, The Shield, pour moi, c'est Shane. C'est sa tragédie.