Well, pour être franc je me suis un peu fait chier, mais ce genre de virage stylistique est toujours rude à encaisser, donc je préfère rester prudent. Le problème c'est évidemment qu'on se retrouve avec une intrigue qui dépasse un peu le medium pour lequel il est conçu, d'où une réalisation parfois un peu too much (effets de styles, ralentis et filtres à la con dont on aurait pu se passer).

J'allais dire, bêtement , qu'il y a peut-être un livre 6, vu que la quête du graal n'est pas terminée. D'un autre côté, que deux branques trouvent le graal nécéssite soit un nouveau virage dans le sens contraire, soit une évolution express des deux compères.

Pour le reste, Il m'a semblé assez clair que Meleagant lâchait Lancelot pour préferer une méthode plus vicieuse. Pour Lancelot, c'est peut-être une manière de montrer que sous son orgueil il n'est finalement qu'un raté, autant en tant qu'élu qu'assassin, ou en quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.
Vous me direz que ça n'explique pas pourquoi Méléagant prend tant de gants (huhuhu) alors qu'il semble parfaitement en mesure d'avoir recours à plus expéditif (mais peut-être moins efficace). Je me suis demandé si on allait avoir droit à Mordred, mais étonnament non (fin, là, fait ce qu'il veut).
C'est peut-être une autre limite de la série. Partir sur une base irréaliste pour raccrocher une intrigue construite et suivie, ce qui demande un souci de cohérence et de vraisemblance qui n'était pas nécéssaire avant ?

Pô le temps de répondre à tout mais bon.



C'est prévu en 7 livres (et normalement 3 long-métrages). Sinon, oui, Méléagant aurait pu tuer Arthur tout de suite, mais si on va par là Arthur aurait pu garder Excalibur et se barrer en Espagne avec le pognon de Kaamelott, quitte à ne plus essayer de respecter le caractère des personnages



Bah il les a déjà dans l'épisode de la réunion des chefs de clan (quand ils se font attaquer par les indépendantistes orcaniens).

Hum, ça ne m'avait pas marqué...

Là, a la rigueur, comme ce n'est pas la fin, ne pas avoir de réponse immédiate (voire pas de réponse, après tout on peut simplement se dire que Meleagant, son kiff c'est de briser ses victimes sans se salir les mains - ah il est loin le bourrin idiot de Chretien de Troyes !) n'est pas un problème (ça pourrait le devenir si on devait se payer une explication lourdingue a posteriori, mais là c'est de la conjecture).

edit pouvoirs de Loth : ouiiii, il était excellent cet épisode !
je m'en rappelai plus.

- Un anneau qu'il utilise déjà fin du Livre III (je crois que c'est un anneau), Arthur en a un aussi qu'il utilise à la fin du Livre IV, qui doit opérer une sorte de magnétisme.

- Il le soutient ? Ou il le met face à la dure réalité de son ingratitude, de l'oubli de son passé et du fait que sa vie ne vaut pas grand chose ? Qui le conduit finalement à se laisser aller à son côté suicidaire déjà évoqué. Mais je suppose que la saison complète donnera plus d'indices, notamment sur son lien avec la troupe de théâtre.

Edit : je m'étais arrêté à la page 10 pour répondre, mais ça avait déjà été répondu. J'ai la honte.

Sinon, au chapitre des détails, on le sait pourquoi Meleagant en veut à Arthur ?
Simple combat du bien et du mal. Arthur est le protégé de la Dame du Lac et des "Dieux". L'homme en noir est un émissaire des "autres dieux". Des "dieux qui récompensent" comme il l'explique à Lancelot dans la grotte.

Bohort et son frère qui tirent sur Lancelot et disparaissent dans la nature (pourtant Leodagan est au courant qu'un type s'est fait tiré dessus près d'une tour de guet mais ne sait pas qu'il s'agit de Lancelot)
C'est une limite du montage en prime. Tout devrait être plus carré dans la version longue.

- L'épisode de la taverne avec le roi Loth et la soeur d'Arthur. Ils deviennent quoi après s'etre fait taper dessus par Guenièvre?
Même chose que plus haut. Faut pas être impatient comme ça.

- Meleagant qui guide Arthur à travers son passé alors que quelques jours avant il souhaite que Lancelot parvienne à le tuer. J'ai un peu de mal à suivre.
Lancelot ayant échoué il s'occupe lui même de l'affaire. Peut être ne peut il agir directement sur les mortels. Donc, soit il utilise un "agent". Soit il manipule un humain pour qu'il se suicide. Ce qui est le cas ici en le menant sur la route de ses propres échecs. Pas d'enfant (je me demande si la visite au théâtre avec l'ancienne diseuse de bonne aventure, ex-amante d'Arthur, n'est pas une manière de le lui rappeler), pas de père / famille, manque de gratitude vis à vis du seul père qu'il a eu... et au final, lui, l'élu, a été remplacé par... Karadoc... sans que ça traumatise grand monde.
On sait aussi Arthur dépressif et suicidaire depuis deux épisodes :
- un "Unagi" où il précise à Perceval et Karadoc avant qu'ils se petent le bras en essayant de briser des plaques en pierre que "ce que vous faites c'est très important pour le ciboulot, surtout pour quelqu'un qui comme moi ai des tendances à la dépression" (de mémoire).
- l'épisode où il raconte une histoire au neveu de Karadoc pour l'endormir. "Et Petit Ours il le trouve pas le vase magique. Et tous les matins il a envie de se tuer" (de mémoire là aussi).

Décevant qu'il n'y ait plus rien sur Perceval l'Elu.... Je pensais à tort que ça jaillirait dans cete saison. Du coup, quel intérèt de faire, semble-t'il, de Lancelot un autre élu, qui connaissait la Dame du Lac?
Dans la légende Arthurienne Lancelot est le fils de la Dame du Lac me semble-t-il. Dans Kaamelott il a seulement été élevé par elle quelques années. Ceci est expliqué quand l'homme en noir la ramène dans la grotte de Lancelot. Il lui demande alors s'il la reconnait... et lui explique que Lancelot était l'élu au départ mais que son état d'esprit ne convenait pas. Les dieux ont alors choisi Arthur... De quoi animer la flamme de la vengeance chez Lancelot.

Ouais.
En fait, j'aurais du remater le premier prime avant....

Attention, la série ne fonctionne pas pareil avec seulement les prime. C'est les épisodes complets du livre qu'il vaut mieux revoir (et pourquoi pas le livre IV, moi j'dis, ça peut pas faire de mal).
Y a des lacunes. Révisez. Interro semaine prochaine et le premier qui arrive pas à me dire pour quel roi a travaillé le maître d'armes avant Arthur on le jette aux lions.

Je suis pas sûr qu'on sache. Il a été au service du roi Ban, probablement comme écuyer ("je n'étais alors qu'un tout jeune chenapan au service du roi Ban") mais est-ce qu'il a servi pour un autre roi en tant que maître d'armes avant d'entrer au service d'Arthur ?

Ou tu penses à autre chose ?

Non je pensais à ça. C'est bien, les lions jeûneront.

je vous file les liens d'une interview d'Astier plutot sympa où on en apprend un peu sur ses influences ou son processus d'écriture. C'est tiré du magazine Générique(s), que j'ai testé aujourd'hui, un mensuel sur les séries qui a vue de nez me semble plutot bon ! des articles de fond, des critiques d'ampleur, un boulot qui semble donc très honnete dans son ensemble, on verra bien.

http://img125.imageshack.us/img125/965/kaamelottjk6.jpg

http://img99.imageshack.us/img99/6236/kaamelott2bj6.jpg

Excellente interview. Le type est intelligent et c'est intéressant comme à chaque fois qu'il a plus de cinq minutes pour parler de son boulot.

"La musique, c'est de la magie pure, ça n'a pas de sens, pas d'explication, pas d'intellectualité, ça va directement dans le public."

C'est peut-être quelque chose qu'on a trop tendance à oublier ici.

Je suis entièrement d'accord avec Astier. Mais si tu parlais musique avec lui tu verrais que ça deviendrait rapidement "intellectuel" : il a fait le Conservatoire !
Je ne crois pas qu'on oublie quoi que ce soit ici à ce sujet. C'est juste que quand tu veux parler de quelque chose qui au départ est "magique" tu es obligé de formaliser et de prendre de la distance par rapport au sujet.
Je vois pas trop l'intérêt d'un topic "Qui a chialé sur 'Warriors'" ou "Avez-vous eu vous aussi envie de tout péter en écoutant 'Violence & bloodshed' ?"...
Cela dit je vais le tenter ce topic.

Je pensais plutôt à ça dans le sens où fatalement, on tente tous ici, plus ou moins, de mettre en mot ce qui ne peut pas l'être. Evidemment c'est le seul moyen de communiquer et ce qui permet d'avoir des discussions intéressantes.

Hmmm... je ne suis pas convaincu que mon but soit de mettre en mot ce que je ressens. Pour moi les conversations musicales sont une manière de "compléter" l'écoute, qui est de toutes façons un truc personnel, intime.
Compléter dans le sens où j'aime réfléchir sur mes goûts et mes centres d'intérêt au delà du simple j'aime / j'aime pas. Ce "complément" permet également de saisir des choses qui nous auraient échappées. De modifier nos interprétations éventuellement.
Mais comme le dit la phrase que je déteste lire sur un forum, "des goûts et des couleurs on ne discute pas". Nietzsche qu'était pas la moitié d'un con ajoutait "mais on ne fait que ça".

C'est pas faux in english.

Quelques news sur la saison 6 (source télé 7 jours, mais interview d'Astier, donc, fiable)

La saison 6 sera la dernière. En fin de compte il n'en feront pas 7. Il s'agit d'une série "Origines". Tout se passe avant la saison I et on apprend plein de trucs sur les différents caractères. (dixit Astier: "Nous opérerons un retour aux sources. Cette saison va nous ramener 15 ans en arrière et raconter comment Arthur est devenu roi de Bretagne et a fondé La Table Ronde".)

Quelques guests sympathiques en prévision (Jacky Beroyer en papa de Perceval). Et un format de 40 minutes par épisode. Je sais pas comment M6 va diffuser ça...

Ah, Berroyer, l'immense acteur le plus sous exploité de France. Ca fait plaisir de le voir, surtout ici. J'ai vu quelques rush assez récents avec lui, et Calvaire, son côté pince sans rire devrait bien aller avec les textes d'Astier. Mais ça ne remplacera malheureusement pas ses grands rôles jamais télédiffusés, Encore, et Je ne vois pas ce qu'on me trouve. J'avais adoré ces deux films à leur sortie, et depuis c'est le vide.
Tiens d'ailleurs je viens de voir qu'il avait sorti un nouveau bouquin récemment, encore une activité dans laquelle on ne l'a pas assez vu depuis quelques années. Entre ses critiques rock, la chronique dans Charlie, et les bouquins du genre "Mon cancer, ma Jaguar", j'ai toujours aimé sa plume.

Quant à l'annulation de la septième saison, elle est remplacée par le projet de film ? Parce qu'au dernières nouvelles que j'avais lu l'histoire était déjà prévue et il ne comptait pas finir comme Marat.

Le livre VI n'a pas été diffusé intégralement. La fin "Marat" c'est la fin de la première moitié du livre.
En tout cas c'est ce que j'ai compris.