C'est 'achement résumé et non c'est pas ça. Le film est réussi grâce à un scénario simple bien emmené par un acteur efficace et crédible et des scènes d'action bien couillues. Franchement, de nos jours, pour trouver dans un film des scènes d'action qui ne sont pas du déjà vu, il faut se lever de bonne heure. Ou alors on a droit à des machins invraisemblables comme dans le dernier Die Hard ou dans les derniers Bond. Je préfère une scène simple déjà vue mais efficace à un truc trop recherché et absurde.

Et sinon: Taxi 4 c'est à chier, Banlieue 13 j'ai pas vu mais ça a l'air bien merdique, Yamakasi je ne me prononce même pas et Jeanne d'Arc beurk. 5ème Element c'est sympa, mais c'est pas un chef d'oeuvre non plus.

Je ne sais plus qui t'a dit ca mais il avait raison :

En fait te faut du Steven Seagal de la bonne epoque. Baston minimalistes avec brisement d'os à chaque fois, scenario ou il faut sauver la veuve et l'orphelin et un hero en passe de devenir reproducteur pour Taureau de combat.

Moi j'ai rien contre, j'ai tjr aimé Seagal, par contre le concept date un peu et j'aurai qd meme pas l'humour suffisant pour le mettre dans un "top" de l'année.

Faut reconnaitre que Taken, c'est sans intérêts.

Scénario nul, scènes d'action mal filmées (et pourtant, c'est ce qui sauve le film) et incohérences à la pelle.
Honnêtement, je ne me suis même pas arrêté au "message" pour le placer dans la catégorie "navets de l'année"...

La bonne époque de l'action américaine est largement dépassée.

Chimera, si ce n'est pas déjà fait, mets toi au cinéma HK. Tu as suffisamment de contenu pour ne plus avoir à t'arrêter sur Taken

Qui m'a dit ça?? En plus, c'est faux de chez faux. Tous les films avec Steven Seagal me font plus rire qu'autre chose tellement ils ne valent rien. Taken est bien au-dessus de tous les Seagal réunis. Et je m'en tape qu'il ne soit pas réaliste. Combien de films d'action le sont?? Et il y en a bien qui ont trouvé Hell Boy II bien alors que c'est une farce tellement c'est pas bon.

Taken fait partie des films 2008 que j'ai préférés et qui ne m'ont pas déçue. Tiens, je vais faire mon Top 2008.

Top:

- Wall-e: génial, un pur moment de bonheur, un des Disney les plus réussis. Mention spéciale au petit cafard, il est trop classe lui.
- Into the wild: Excellent, du Sean Penn de haut niveau. La fin m'a énervée et si le gars était toujours en vie je lui dirais qu'il aurait mieux fait d'utiliser 5 neurones de son cerveau... sauf que s'il était encore envie, ça veut dire qu'il l'aurait utilisé son cerveau.
- Le renard et l'enfant: c'est tellement mignon, j'ai adoré, un pur moment de bonheur là aussi.

Bon (dans sa catégorie):

- Kung Fu Panda: j'ai bien rigolé
- Taken: dans son genre il est réussi.
- L'Oeil du mal: bien fait même si le scénario n'est pas original pour un sou et même téléphoné.
- Dark Night: un bon Batman, même s'il n'est pas inoubliable pour moi.

Bof:

- Iron Man: j'ai vu pire mais dans sa catégorie (comics porté à l'écran), ce n'est pas le pire.

J'ai perdu deux heures de ma vie:

- Bienvenu chez les Ch'tis: quelle farce!
- Hell Boy II: du n'importe quoi.
- The Mist: j'ai cru que c'était une blague... J'avais lu des "Un des meilleurs films d'horreur de la décennie" Hein?
- The Happening: complètement raté malgré une idée de base inspirée.
- Indiana Jones: Spielberg dans ses petits souliers. Il ne se rate pas souvent, mais quand ça lui arrive, c'est la grosse gamelle.
- Panique sous les tropiques (je crois que c'est ça le nom): La vache! Dans le genre "Hot Shots" c'est vraiment raté, mais peut-être qu'avec une bouteille dans le nez et deux ou trois pêtards y a moyen de rire.

Je crois que c'est tout ce que j'ai vu du crû 2008 mais j'en oublie peut-être. Bilan: peut mieux faire.

@Behe: que je me mette au cinéma quoi?

de Hong Kong. J'en déduis que tu ne connais pas vraiment

Pas du tout, en effet. Et qu'est-ce que je loupe?

Très zarb ton classement, tu trouves Taken et L'oeil du mal meilleurs qu'Indiana, Mist, Hellboy 2 ou Happening qui sont bourrés de défauts mais tellement plus créatifs que les deux bouzes suscitées.



gros raccourci, très gros raccourci. Limite t'a pas compris le personnage si tu penses ça.
Ceci dit, j'ai lu le bouquin, j'ai donc probablement une meilleure compréhension de la psychologie du bonhomme, qui était loin d'être con, mais juste extremiste dans ses idéaux.

Et comme tous les extremistes, un peu con. Finalement t'as plutot raison

Faut juste se dire que réfléchir, il ne faisait que ça, et s'il ne l'avait pas fait un minimum, il serait mort depuis belle lurette. Mais son idéal se situe dans l'isolement total et la communion avec la nature, ça ne pouvait donc que mal se terminer. D'autant qu'on est quasiment certain qu'il a découvert les cabanes environnantes et les a détruites volontairement.

Donc sacrément illuminé, mais c'est ça qui est beau !

Au fait, je veux pas dire, mais tu grilles quand meme la fin du film...

Tu loupes les meilleurs films d'action du monde, tout simplement.

Ne serait ce que la meilleure période de John woo pour commencer.

Idem pour le cinema HK.

Cela dit, les meilleur John Woo sont effectivement extraordinaire et transcendent largement le cinema d'action américain, dont il s'inspire directement.

J'ai pas dit le contraire (encore qu'on a de bonne choses qui sortent régulièrement, alors que le dernier bon film d'action ricain à base de gros flingues, j'en ai pas souvenir. Ai pas vu Rambo tiens).

Je dis juste que si l'on connait pas le ciné HK et qu'on attend encore du bon des ricains, autant rattraper son retard et bouffer du ciné Asiat à la sauce aigre douce.

Les meilleurs Lam, Hark, Woo, To... Du bonheur en barre.



et qui se sont inspirés de lui par la suite.

Complètement d'accord.

Mist est tiré d'une nouvelle qui, elle, était réussie. Le film est une farce. J'ai pas eu peur 20 secondes. Cela dit, j'ai vécu un de mes plus grands moments dans une salle de cinéma: quand la folle se prend une balle dans la tête, toute la salle s'est mise à applaudir, exceptionnel!
Le Indiana Jones n'est pas créatif, l'idée est nulle. Il y avait un million de sujets possibles et le mec il a pondu cette histoire de crâne, dans le genre pas inspiré, ça se pose là. Et puis Hellboy, il n'y a même pas besoin d'argumenter, c'est mauvais et je me suis ennuyée comme rarement. Je ne me suis pas ennuyée devant les deux autres.

Mais pour expliquer: Taken et l'Oeil du mal, c'est le genre de film parfait pour une soirée télé avec une pizza et le besoin de n'avoir pas trop à réfléchir. Et comme ils sont efficaces, bien réalisés et pas mal joués, c'est tout ce qu'il me faut. Dans le même genre, Hellboy, même sans avoir besoin de réfléchir, ça me coupe la faim (façon de parler) tellement c'est navrant. C'est bien pour ça que j'avais mis la mention "dans leur genre" dans mon classement. Il y a un genre de film où il n'y a pas besoin de profondeur et de scénario de la mort qui tue pour que le film soit sympa.



Quelles cabanes? Je n'ai pas lu le livre, mais dans le film, dans son message de fin, il apparaît clairement qu'il ne voulait pas que ça se termine comme ça.
Au passage, oui, j'ai flingué la fin pour ceux qui ne l'ont pas vu. Mais il paraît que le livre commence avec cette info, donc elle était grillée pour ceux qui l'ont lu.

J'ai une question à deux francs cinquante (scuzez, on n'en est pas encore aux euros chez moi): il y a une histoire dans les films asiatiques? Ou bien c'est bastonnade de a à z? En fait, j'ai cette image du cinéma asiatique donc je demande....

Mais elle est grillée pour ceux qui ne l'ont pas lu, et ne l'ont pas vu

The mist, Indiana Jones, The happening et hellboy 2 sont des films d'"auteurs". Le terme peut faire sourire, mais ils reflètent la personnalité et la vision de leurs auteurs (toute proportion gardée, on est pas chez Ken Loach, Truffaut ou Kim ki duk), Niveau direction artistique ou réalisation, on est à 100000 bornes de Taken ou l'oeil du mal, et aussi mauvais soient ils (je ne suis pas d accord pour hellboy ou mist, mais c'est une autre histoire) ils sont du coup plus intéressants que la énième prod ricaine pour ado.

Par exemple, j'ai trouvé taken et happening mauvais, mais j'ai bien plus de souvenirs du second que du premier, des images marquantes où des scènes plus ambitieuses.

Bref, c'est du hamburger des deux cotés, mais pour l'un ça provient du fast food, et de l'autre c'est du petit resto de quartier.
Le même résultat au premier abord, mais les ingrédients ne sont pas les mêmes, et ça fait toute la différence.

Le cinéma HK c'est variable. Les John Woo par exemple ont souvent de bonnes histoires (souvent des drames où l'amitié, la fraternité ont bcp d'importance), et les bastonnades, c'est du grand art.
Par contre faut faire abstraction de facteurs pouvant être gênants pour nous autres occidentaux : des acteurs qui surjouent (ahhh Chow yun fat dans le syndicat du crime), des musiques souvent kitsch et de la romance souvent à l'eau de rose (si tu connais un peu les manga, tu seras pas dépaysée à ce niveau là).

Bref, avec un peu d'ouverture d'esprit, c'est que du bonheur.

Alors autant Darabont a pu faire du bon (du très bon même) avec Les Evadés et La Ligne Verte (du King là aussi), il s'est complètement ramassé avec Mist. Peut-être dû au manque de bons acteurs?... Mais ça aurait aidé, c'est sûr.

Le Labyrinthe de Pan est excellentissime (même si j'avais été choquée au cinoche parce que je ne m'attendais pas du tout à ça) mais la seule patte vraiment reconnaissable de Del Toro dans Hellboy, c'est la tête des monstres, ils ont toujours le même "look". Il y a trop d'absurde dans ce Hellboy. Je veux bien qu'il ne soit pas censé être un film profond, mais enfin quand même, là c'est un peu too much.

Mais enfin, on n'a pas forcément les mêmes critères. Je suis amatrice de films du genre de Taken et l'Oeil du mal parce qu'ils me permettent de passer un bon moment sans avoir besoin de trop réfléchir. Ils sont bien pour moi et selon mes critères. En fait, j'aime tous les genres, que ce soit des dessins animés, des films d'action à deux balles, du fantastique, de l'épique, du dramatique, des trucs plus barrés du genre Mulholand Drive et des classiques genre Flashdance (le film de mon enfance) qui ne sont pas forcément des chefs d'oeuvres mais que je pourrais voir et revoir inlassablement. Je sais exactement quoi attendre de chaque genre, et si ça y est, je suis contente.

Mmm... suis vraiment pas sûre que le cinéma asiatique m'enthousiasmerait. En tout cas, les facteurs dont tu parles et dont il faudrait faire abstraction, je crois que n'y arriverais pas. Je ne connais pas trop les mangas, je regardais (assidûment certes) Dragon Ball et Les Chevaliers du zodiaque (le dragon je voulais l'épouser quand j'avais 8 ans) quand j'étais petite mais je ne suis pas allée plus loin. Je suis ouverte d'esprit, mais je me déconcentre rapidement si ça ne me parle pas, et là j'ai bien peur que c'est ce qui arriverait. Le surjeu a tendance a me faire rire et me détourner du film, c'est rédhibitoire.

Disons que t'es dans le divertissement pur quoi.

J'ai bouffé tellement de films et cet art compte tellement pour moi que mes critères d'appréciation sont forcément un peu plus élevés que la moyenne. ça fait prétentieux de dire ça mais c'est la réalité. Ado, chaque film au ciné était le meilleur du monde, heureusement que ça passe et qu'on gagne en esprit critique.

En fait, c'est la même chose pour la musique et le meutal

Pour John Woo, tu peux tenter The Killer, au moins la culture gé (c'est son chef d'oeuvre incontesté). Si ça marche pas tu laisses tomber. Ou alors tenter son Volte Face qui est tout de même fort bon, mais bien ricain.

Pour revenir sur Mist, sans avoir flippé, j'ai adoré l'ambiance, ça fait très revival fantastique 50's. La fin m'a sacrément bluffé également.

Ben non, pas forcément, justement. Sauf que quand c'est censé être un film divertissant, il faut que le divertissement soit bien fait. J'ai aimé Into the wild, et on est à 0% de divertissement.

Volte Face est effectivement bien ricain, mais pas mal comme film. Je verrai pour The Killer, encore faut-il que je le chope.

Non mais... euh... je... tu avais lu la nouvelle avant de voir le film? Beaucoup de King adaptés au ciné ont été ratés de chez ratés (Les Evadés et La Ligne Verte sont les rares réussites et je n'oublie évidemment pas Shining) et Mist souffre du même problème. L'atmosphère bien angoissante du livre est très mal transposée à l'écran. Mais encore une fois, par rapport à mes souvenirs, je me dis que le très mauvais jeu d'acteurs doit y être pour beaucoup. En fait, le film m'a fait l'effet d'un téléfilm moyen, donc un film mauvais. A chaque fois qu'il y en avait un qui criait de peur, je frôlais la crise de rire tant c'était mal joué et ne faisait pas peur. Et puis la fin, ben elle bluffe, mais ça ne sauve pas le navet.

Bah justement Taken et Oeil du Mal, ça aurait été mes deux maitres étalon des divertissements mal foutus, bas du frond, calibré ado, réalisation plate, scénar digne d'un téléfilm.

Pour Mist, tu es disqualifiée d'office, tu as lu le bouquin et ne pouvais donc être que déçue Tu as vu le film en VF au fait? Le jeu des acteurs m'avait pas marqué, par contre les rires nerveux des spectateurs m'a gâché le film.
Pour le reste j'ai passé un bon moment, bien pris au coeur de l'action, vraiment désireux de savoir ce qui leur tombait dessus.

Dégouté aussi par les rires lors de la fameuse "fin". Mater un film fantastique au milieu d'un public de novices (les nanas forcées par leurs mecs et qui crient à l'excès par exemple), c'est vraiment la plaie.