Cela dit, vu le pavé, si c'est effectivement le cas, le mec est assez habile avec ses arpions, perso je m'y risquerais pas.

Si, si c'est ecrit avec les pieds.
Le mec passe sont temps à laisser ses phrases inachevées avec des points de suspension à tout va.
Les dialogues c'est un veritable suplice tellement que c'est mal tourné (avec en moyenne un renvoi à la ligne tt les 3 mots).
On enchaine sur un pavet absolument pas aeré et indigeste de conneries franc-maconnique.

C'est mal rythmé, mal construit et l'ecriture est mal maitrisé.
On dirait vraiment les polar de 120 pages qu'on trouve en gare, qui en sont à au 658eme volet et qui sont ecrit par des peintres.

Donc je maintiens c'est reellement ecrit avec des pied ou alors traduit mais ca me semble incroyable qu'ils aient collé un stagiaire à la traduc.

Apres moi je ne sais pas ecrire mais bon ce n'est pas mon "metier".

2 films vus ces 2 dernières semaines.

On commence par J'irai dormir à Hollywood de Antoine de Maximy qui avait déjà son émission sur France 5 avec "J'irai dormir...". Dans ce film c'est le même principe, le mec part seul dans un pays avec 3 caméras : 1 qui le filme, 1 autre qui filme devant lui et une autre portable. Le bonhomme cherche à se faire inviter chez les gens et ainsi découvrir un peu le quotidien et la culture des petites gens.

Ici c'est pareil mais aux Etats Unis. On part de NY pour aller à Hollywood où le but officiel est d'aller se faire inviter chez une star de ciné. Evidemment le vrai sujet c'est de voir des Américains et casser un peu les clichés habituels. Et c'est vrai qu'entre le vieil acrobate de NY qui fait ses étirements en plein Central Park et les Indiens de la réserve coupés du monde il y a un fossé. De ce point de vue là on perçoit bien les extrêmes de ce pays. Difficile dès lors de parler d'"Américain moyen".

Le film est bien foutu. On passe du rire (jaune parfois ave la conversation entre 2 noirs dans un bus de Miami ou la scène surréaliste avec l'acrobate sus-mentionné) à la tension (le passage dans un quartie chaud de la Nouvelle Orléans fait vraiment flipper ou le passage avec le fou qui veut l'inviter chez lui...).

La fin du film est elle aussi particulièrement réussie. Je n'en dis pas plus...
Bref un très bon documentaire qui ne vise pas l'objectivité mais qui permet de capter peut être un peu mieux une réalité difficile à saisir d'ici.


Second film Hunger de Steve McQueen (pas l'acteur, tout le monde à tendance à confondre). Il parle de la grève de la fin de Bobby Sands et des autres prisonniers politiques de l'IRA ainsi que la blanket & no wash protest (les détenus qui souhaitent se voir reconnaitre un statut de prisonnier politique refuse de se laver et de porter l'uniforme des condamnés).

Si les membres de l'IRA paraissent sympathiques dans le film (vu qu'ils sont en taule et particulièrement malmenés), il ne faut pas oublier qu'ils n'étaient pas des enfants de coeur. Le film l'oublie peut être un peu trop.

En terme de cinéma, c'est un film de qualité. Les scènes sont particulièrement fortes (les scènes de violences sont bien gerbantes). L'univers est particulièrement froid. Personne n'est heureux là dedans (bourreaux comme prisonniers).

Mais le film a quand même le défaut de ses qualités. Tout se passe dans les gestes, les actions, les regards mais le manque de dialogue et les scènes longues donnent cette impression au film de trainer en longueur. Si bien que ne faisant qu'une heure quarante, j'ai cru que cela faisait 3 heures que j'étais à la fin de la séance (la scène du balai est vraiment trop longue). Paradoxalement, le dialogue de 20 minutes entre Sands et le prêtre est bien passé, car il donne un peu de vie à tout ça.

Mais après ça on retombe un peu dans les travers du film à savoir la lente agonie de Sands qui si elle est bien réalisée n'apporte pas grand chose au schmilblick si bien qu'on voudrait étrangler des 2 mains ce pauvre Sands.

Il n'en demeure pas moins que c'est un film de qualité mais qui contient quelques défauts de taille et qui risquent de rebuter le public.

Oh, vu l'état de la profession actuellement, les traductions littéraires de qualité, ça va devenir dur à trouver. Cela dit, concernant le Da Vinci Code, je l'avais débuté, comme ça, histoire de comprendre le "buzz" (selon l'expression consacrée par la "blogosphère" de mes couilles) mais je dois avouer avoir bien vite abandonné. Mais je suis tout prêt à croire que c'est déjà mal écrit en anglais.
De toute façon, il suffit de voir qu'il y a des gens pour trouver que j'écris bien et que je devrais faire œuvre de plume pour comprendre qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une belle écriture.

L'oeil du mal : un excellent film d'action haletant bien prenant et ce dès le début du film...jusqu'à la fin. Il peut rappeler par certains cotés le "ennemis d'état" mais en plus sophistiqué encore.
A voir.

J'aurais plutot dit un Ennemi d'Etat en plus light... Avec la caution ados pour Shia Labeouf.
C'est sympatoche mais hypra calibré et pas surprenant pour un sou.

Desolé mais rien que pour cette face de cul je ne peux pas mater un film :




C'est le genre d'acteur qui saute de role debile, en role debile etalant au grand jour son QI d'une huitre et sa boeufitude extreme version cadet de la famille Groseille.

Bref rien que d'en parler ca me colle de mauvais poil, faut arreter de deconner, je comprendrais meme pas qu'il soit prit pour une pub Cillit Bang alors pour un film...

ah bah je connaissais pas cet acteur et dans ce film, bah il joue bien. Rien ne m'a choqué.

Quelqu'un a un avis sur "Ponyo sur la falaise" de Myazaki ?
Moi je m'en fiche un peu du genre, mais comme je vais le voir, si je curieux de savoir comment ça se place par rapport à d'autres...

je crois qu'il y a un sujet Miyazaki, t'aurais pu en parler dedans, sinon je ne savais pas que ce film allait sortir, merci de l'info en tout cas

Je repost alors... si je le trouve.

J'ai vu un paquet de films médiocres, nuls ou pas intéressants ces dernières semaines. Dans la masse je retiens "Joshua".
L'histoire d'un jeune couple qui vient d'avoir son deuxième enfant. L'aîné, Joshua, 9 ans, est un peu... étrange.
J'ai trouvé que le film était bien construit et installait rapidement une angoisse un peu sourde, avec une grande économie de moyens et sans effets grandiloquents débiles.

Je mets l'affiche histoire d'évoquer le climat général. J'ai choisi un des visuels où on ne peut pas lire l'accroche, qui "spoile" un peu je trouve.

Merci pour la découverte, ça me branche bien, je vais regarder ça dès que je peux.

C'est totalement illisible en violet.

C'est le but, pour pas spoiler tuvoa. Même si y'a pas grand chose de compromettant dans ce que j'ai écrit, pour ceux qui voudraient le voir "à l'aveugle" ça ne gâche rien.


Ca me fait penser que sur certains forums y'a des balises "spoiler" qui cachent le texte à moins qu'on clique dessus, c'est bien pratique.

oui mais on a une ancienne version de forum, ça devait pas exister à l'époque

J'ai vu the wrestler, et franchement, c'était bien.

Touchant, divertissant, prenant... Découvrir les coulisses de ce sport très particulier est particulièrement plaisant.
On suit une ancienne gloire s'accrochant désespérement au passé, et Mickey rourke s'en sort étonnamment bien, n'inspirant pas la pitié, tout juste de la compassion de temps à autre.

Les thèmes brassés sont multiples (s'accrocher au passé, la solitude, comment gérer une double vie) ce qui rehausse l'intérêt d'une histoire au final plutot simple.

Et c'est aussi le film le plus rock de ces dernières années (en bande son : Accept, Scorps, Guns, Slaughter, Cinderella et surtout Quiet Riot).

BANG YOUR HEAD !
Ouais la bande son est excellente, ça fait plaisir d'entendre tout ça en 2009.

Et le film est très bon.
Mickey Rourke est parfait dans ce rôle, qui doit pas être très éloigné de sa vraie vie.
Il est touchant dans son personnage de vieux loser has-been qu'a perdu sa place dans la société.
Tout ce qu'il lui reste, c'est le catch. Et même ça, arrivé à son âge, ça devient compliqué.

Y'a des passages émouvants, d'autres plus légers et drôles, au final c'est un film plein d'humanité.

Je sais pas si c'est pas fantastique, vu qu'il y a de superbes effets spéciaux pour réussir le rajeunissement, m'enfin.

"L'étrange histoire de Benjamin Button", vu il y a quelques jours et excellent. Il avait été nominé pour je sais pas combien de prix aux Oscars, je n'ai pas suivi les résultats donc je sais pas s'il en a remporté mais quand même, même s'il est vraiment bien, hyper réussi, ça ne vaut quand même pas de rafler je ne sais combien de statuettes.

Brad est excellent (comme souvent, faut lui laisser ça), les effets spéciaux sont bestiaux, c'est assezt hallucinant comme ça a été fait et c'est d'ailleurs pour cela que le film a mis beaucoup de temps à être fait, vu que les technologies d'il y a encore quelques années ne permettaient pas d'avoir un rendu aussi bluffant. Mais le résultat final est balaize. Le film dure presque 3 heures, mais on ne les sent pas passer. Evidemment, pour les nénettes, c'est du bonheur en barre, mais ça ne dégouline quand même pas de romantisme à outrance et de scènes cul-cul la praline. L'équilibre est bon, les acteurs aussi, l'histoire est très touchante et la fin arrache une larme.

Je le conseille, s'il y en a qui se demandent s'il vaut le coup.