Dans la série "sujets houleux", voilà une news récente.



Voilà, c'est tombé. Qu'en pensez vous ? Il fallait stopper le pillage permanent mais est-ce la bonne méthode ? Existe-t-il une bonne méthode ?

L'article est là

C'est à vous.

Bah c'est franchement une loi à la con.

Elle est tellement absurde et inapplicable que c'en est risible.
Le dl sous rapidshare est généralisé depuis un bon moment et ne tombera pas sous le coup de cette loi, je me trompe?

Dans le pire des cas, si la répression est efficace, cela ne fera que renforcer ces sites de dl et l'utilisation du streaming.

En effet, les sites de type rapidshare ou megaupload (très répandus) ne sont pas visés à priori.

Le P2P est déjà obsolète en fait, avant même la loi.

C'est même pas le P2P qui est visé, c'est juste le P2P non crypté (emule, torrent and co.). Et seules 10k chansons seront surveillées, avec 10 % de roulement tous les mois. Ni les albums, ni les discographies. Et à priori ce sera exclusivement les grosses machines et les hit du top 50. J'appelle cela se tirer une balle dans le pied, mais passons.

Sinon oui, cette parodie de loi est proprement scandaleuse, et le piratage est un faux problème et surtout un bouc émissaire bien pratique pour faire passer la pilule. Comme d'habitude ils n'ont rien compris, et il tentent par tous les moyens de transformer l'internet en Minitel 2.0.

Au fait, Albanel a déclaré que le disque-dur faisait foi pour se disculper. Et que l'adresse IP est un moyen infaillible d'identifier un internaute. Je sens qu'on va rigoler avec ça.

(je ne parle même pas du mouchard, j'attends des infos de ce côté là)

Cette loi arrive trop tard. Les comportements et les mentalités ont déjà assimilé musique = gratuit. Quand on a goût au gratuit, on ne veut plus payer.
Et technologiquement, les pirates ont toujours une ou deux (ou dix !) longueurs d'avance sur les ministères.
Ridicule donc.

Elle arrive trop tard technologiquement (les P2P sont dépassés, les pirates informés etc...). Au niveau des mentalités je sais pas si c'est vraiment irréparable.

Si on traite ce sujet il ne faut pas oublier qu'avant internet tout le monde n'achetait pas de CD de manière systématique. Aujourd'hui ceux qui se gavent sur emule sont peut-être ces mêmes 'non-consommateurs' qui ne font que profiter du gratuit pour télécharger. Il ne faut pas faire l'amalgame et considérer que les downloadeurs opportunistes nuisent véritablement à l'industrie musical. Peut-être bouffe-t-ils 10% des revenus des Stones ou de Mickael Jackson, mais soyons honnêtes: "et alors ?".

Le vrai problème n'est pas du coté du téléchargement à mon avis, il est du coté des majors et de la promotion de l'objet CD auprès des vrai consommateurs.

Le problème est de remettre le CD à un prix normal. C'est la loi de l'offre et de la demande: si l'offre augmente, les prix baissent. Avec internet l'offre augmente, et les prix (les marges) des maisons de disque et des distributeurs restent au même niveau. Il reste des consommateurs de CD. Ce forum en est rempli par exemple. Peut-être pas assez pour faire vivre les très nombreux groupes qui émergent mais assez pour ne pas considérer le CD comme obsolète et perdu d'avance. La plupart des 'acheteurs' qui peuvent faire vivre le marché n'aiment pas le p2p qui détruit tout de suite le concept d'objet et d'album. Ils préféreront les sites d'upload cités plus haut (un upload respecte le track listing, inclus l'artwork en jpg, les paroles etc...), et ne ratent pas les promos de la Fnac ou de Gibert.

Si un CD retombait systématiquement sous les 10€ en supprimant des intermédiaires (vente directe sur internet, téléchargement légal via le site du groupe), il attirerait à nouveau tous ces consommateurs là, et le groupe aurait plus d'argent dans les poches au final.

ça concerne que la musique, ce truc? les films sont pas concernés?

sinon ce qui me choque aussi, c'est qu'ils aient voté un truc qui concerne autant de monde avec juste 15 députés....

Le truc choquant c'est que le PS était contre cette loi, et qu'aucun député PS ne s'est bougé les fesses pour voter contre.

Et les films sont concernés je crois (tout les droits d'auteurs en fait).

Pour les dvd, ou les question de diverses éditions à droits variables (limite contrefaçon dans certains cas) et de l'import export pour cause de sortie très différée sont plus présente, quelqu'un sait si la loi est accompagnée d'une remaniement des droits de vente ? Je sais que pas mal de majors font du lobbying pour avancer la sortie des dvd, elles n'en ont pas profiter pour grappiller ça (alors qu'elles ont déjà gagné 2 mois y'a pas si longtemps ces salopes) ?


Tu serai choqué pour beaucoup de lois je crois, malheureusement.

pourquoi on n'a jamais fait de loi contre les pirates qui copiaient les cds sur des K7?

Comme dit dans un post ci-dessus, le gros problème vient du prix des cds ou d'une séance de ciné. Il n'y avait qu'à voir les files d'attente lors du printemps du cinéma (séance à 3.50 euros) pour comprendre que si les prix baissaient, et ben oui, les gens iraient davantage au cinéma. Dingue.

Y'en a toujours eu. Les loi sur la contrefaçon s'y appliquaient, de même que je suppose qu'elles s'appliquaient aux mp3.
Ce qui change et marque dans le projet actuel, ce n'est pas tant la loi (c'est ni plus ni moins interdit) mais la définition de son application.

je vois pas comment ça pourrait ne pas l'être. La phrase initiale de REM me rappelle une interview de Ian Parry, qui en gros disait la même chose. Une fois que tu t'es habitué à avoir quelque chose gratos, comment accepter de revenir en arrière et de payer à nouveau ?

Je trouve pas de meilleur exemple que ça:


Si les prix baissent, ceux qui n'achetait pas de musique avant mais téléchargent n'achèterons sans doute pas plus, mais ceux qui achètent encore un peu achèterons beaucoup plus.

Si il y a une opération près de chez toi : "Tous les CDs à 5€". Tu en achèteras non ? Cinq ? Dix ? Et le magasin sera probablement bondé. Je me souviens des liquidations chez Virgin Megastore: tout d'un coup, y'avait une véritable ferveur populaire.

Vu ce que les intermédiaires se foutent dans les poches, un CD vendu directement par le groupe à 5€ c'est pas inimaginable. D'autant plus que le net permet de faire le lien entre public et artistes... tout comme le net permet de faire de la promo à moindre frais (moins que ce que demande une major pour un résultat bien meilleur). Les majors n'ont plus vraiment lieu d'être (mis à part l'investissement initial j'imagine, mais je connais pas trop les chiffres à ce niveau là).

ah mais moi on s'en fout, je continue à acheter des CD. Le coeur de cible de cette loi (très malfoutue au demeurant), c'est bien ceux qui téléchargent. Et on connait tous des personnes qui ont pas acheté un CD depuis 5/6 ans tout en se gavant sur la mule. Même en baissant les prix, ceux qui foutent jamais les pieds dans une FNAC, ça va pas les ramener. C'est trop tard

C'est bien le problème. Après ça dépend qui la loi veut aider. Si c'est les majors lesées, alors c'est bien eux qu'ils faut viser, mais ça changera rien. Pour relancer les ventes de CD, il faut viser les acheteurs, en leur proposant des prix qui les poussent à acheter plus.



Faut vous dire, monsieur, que chez ces gens là, on n'achète pas monsieur. Ceux qui ne foutent pas les pieds à la Fnac ne les foutaient pas plus avant, sauf peut-être à Noël, ou pour avoir au moins un CD dans la voiture (OK Computer, Thriller), un CD à offrir au neveu (Hotel California), et un pour les dimanches aprem (Dark Side of The Moon).

Avec la mule, ils écoutent parce que c'est gratuit, sinon ils n'écouteraient pas.

Bah évidemment que si les prix baissent les gens consomment plus, mais faut pas s'arrêter à ce raisonnement.

Un bien bradé est également un bien auquel on apporte moins de "valeur", d'importance. C'est bien le principal défaut du piratage à mes yeux, cette dévalorisation de la culture et du médium.

En gros c'est un cercle vicieux, on en arrive vite au point suivant : "dl l'album c'est gratos, acheter la discographie du groupe sans pochette (très con ce concept d'ailleurs) c'est pas cher mais ça ne m'apporte rien de plus, donc je continue à dl".

De plus, baisser le prix d'une place ou d'un cd fait inévitablement baisser la marge de tous les intervenants, et il n'est pas certain que les volumes permettent de combler ce manque à gagner, bien au contraire.

Bref, plutot que de dévaloriser le cd en le bradant, il fallait partir dans la direction inverse, plus de contenu, plus joli package etc etc. En somme, recréer de la rareté.
Pourquoi le cd était il cher? il donnait l'accès à des conditions "optimales" d'écoutes, au paroles, à la pochette, ce qu aucun média ne pouvait concurrencer.

Avec la numérisation, on perd à la fois le privilège de l'écoute (pas besoin de fouiner pour trouver la perle rare, tout est à portée de main) des conditions d'écoute supérieures, et du contenu (pochette, paroles etc).
La solution: accepter la gratuité et recréer de la rareté (accès privilégié à certains contenus inédits par l'achat du cd).
Ou développer un nouveau support qui marque une avancée réelle en terme d'écoute et de contenus.

Historiquement, cette crise du disque a déjà eu lieue...

A l'apparition de la radio, la vente de disques à chuté.
Quelle a été la solution?
Taxer chaque appareil radio vendu, développer le support etc etc

Qui veut-on sauver ? Les maison de disques dont on a déjà prouvée qu'elles étaient obsolètes ?
Je ne vais pas resservir le couplet du pauvre groupe qui gagne 1€ sur un CD vendu à 15. En supprimant les intermédiaires que le net rend inutiles (labels, distributeurs) il reste de la marge pour:
- Baisser le prix global.
- Augmenter le revenu du groupe.

Si en plus les volumes suivent, c'est tout bénéf.

Certes les pauvres labels se cassent la gueule, mais ils font souvent partie d'une entreprise plus grosse qui s'en remettra en nous entubant autre part. Et puis avec le capitalisme c'est le risque: t'es obsolète, alors bye-bye.



Entièrement d'accord. Le CD doit se défendre et proposer des valeurs ajoutées irréprochables. Je trouve limite scandaleux de ne pas avoir les paroles sur un livret. Le digipack est peut-être une solution... plus solide, plus beau... Il faut trouver un avantage qui ne peut que s'acheter. c'est une loi marketing: le plus important n'est pas d'attirer des consommateurs, mais de récompenser les consommateurs qui achètent le produit.

La politique de prix actuels des gros distributeurs de CDs français (Fnac, Virgin, Gibert ...) est une aberration, et le piratage n'est qu'un détail là-dedans.
Quand on voit les offres d'import sur internet, surtout avec l'euro fort par rapport à la livre et au dollar, je ne vois pas comment les vendeurs veulent rivaliser (même si au final j'ai quand même l'impression que les promos ponctuelles de CDs à 7 ou 10€ se multiplient de plus en plus à la fnac).
Ils disent qu'ils vont mal et qu'ils ne vendent plus de CDs, mais perso, je suis étonné qu'ils arrivent encore à se porter aussi bien que ça et qu'ils auraient dû couler complètement depuis 2 ans.

Je ne foutais pas les pieds à la Fnac, j'allais chez un vrai disquaire. Il a fermé.