[18:49] Sasayaki_no_karasu: "dans deux mois je suis la maître du monde." ça va vachement plus vite qu'il y a quelques années la chirurgie ^^
[18:50] • theshaman édite son post très rapidement en espérant que ça se soit pas trop vu

Je suis owned

Ca y est, t'es à 1000 messages. T'es un Trve.

Alors, heureux ?

Perso je vois les derniers titres proposés comme un groupe qui s'est remis à écrire des chansons structurés avec un début et une fin, des parties solos, des riffs, des mélodies etc... autrement dit qui s'est remis à composer.
C'est très différent donc de St anger où l'on a davantage l'impression d'un jam permanent, d'un groupe qui n'a pas trop d'idée et qui fait un boeuf sans se prendre la tête pour voir si quelque chose d'intéressant ressort. (y'avait un peu ca aussi dans Load)
Alors oui St anger était un album énervé mais c'est bien la seule qualité (si c'en est une) qu'on pourrait lui attribuer.

Allez, on lance un grand concours.

Le premier qui trouve une mélodie dans "My apocalypse" a gagné!!!

Prêt??? partez !!!

Je vois en quoi c'est intéressant que St anger soit un manifeste. Parce que l'on parle de musique pas de militantisme. Oui ils ont essayé de montrer qu'ils étaient toujours énervés mais musicalement c'est raté globalement. Faut dire ce qui est, St anger est chiant à écouter c'est ca le problème.

Load j'avais pas aimé à sa sortie non plus, y'avait rien d'intéressant musicalement, j'avais beau tourné dans tous les sens y'avait pas vraiment de trucs qui ressortaient. Reload était déja mieux plus dans l'esprit Black album.

N'y tenant plus, en proie au doute, je trouvais le courage de mettre Saint Anger dans ma platine, les yeux pétillants d'espoir et pur qomme l'agneau naissant. Frantic démarrait...

...et là il faudra qu'on me rééxplique encore une fois pourquoi Frantic c'est bien. Un riff de quatre notes répété 4 minutes sur cinq, vilain en plus, un chant à la vas-y comme je te pousse (ouais tic-tic-toc c'est trop puissant la symbolique, la mise en abîme de la rythmique, quoianh...) plus un passage vocal plus clair pour faire genre je varie, quelques variations souffreteuses de temps en temps.... Voilà. J'ai trouvé le terme. Frantic est vilain.

J'y arrive pas.

Je ne vois pas le rapport (et je n'ai pas choisi mon grade et ça ne me dérange pas). A moins qu'un buveur d'eau ne sache apprécier un album de Metallica ?

Je dis pas ça pour faire le blasé, sinon. Metallica, il y a lgtps que j'ai décroché, depuis le Black album. Qu'ils sortent un nouvel album ne me fait ni chaud ni froid. J'ai écouté toute leur disco récente, y a quelques bricoles que j'aime (très peu ), je n'apprécie pas du tout lSt anger, et les extraits du dernier ne me font pas hurler d'impatience.

Mouais, je les cherche encore, les riffs et les mélodies sur Cyanide et My Apocalypse. Des morceaux structurés avec les pieds, qui plus est.

Je n'ai jamais senti la rage ou la sueur dans St. Anger, juste la flemme d'un groupe qui arrive en studio avec ses 2 riffs, qui jamme jusqu'à ce que le cd soit rempli, et roule Pedro.
Partant de ça, y'en a quand même qui sont parvenus à faire de bons trucs. Eux, non.
Et même dans le genre foutage de gueule comme exercice de style, il y a eu mieux.

Lis les paroles et tu comprendras la "puissance" du "tic tic tic tic toc" et pourquoi "Frantic" c'est bien.


J'ai sous-titré le post de NB juste après.
Pour comprendre les posts, il faut lire. Tous les posts.

Vous connaissez mon avis.

St-Anger, c'est justement faire croire à une hargne retrouvée, alors que le groupe était au bord du gouffre, avec un James encore convalescent (le chant est parfois plus que limite), des riffs sans saveur répétés à l'envi, un manque total de mélodies, un son horrible (et même le DVD, mieux enregistré, ne parvient à masquer la pauvreté des compos)...

C'est fait à l'arrache, on crie à la spontanéité. N'importe quel autre groupe se serait fait descendre. Mais c'est Metallica, alors les fans, desespérés depuis une dizaine d'années, s'accrochant tout de même à un espoir vain de renaissance glorieuse, ont transformé le ratage en exercice de style. C'est une vue de l'esprit...

De plus, la vision du dvd SKOM, montre bien que de rage et de sueur, c'était certainement pas ça dont il était question. Juste qu'ils ne savaient pas où ils allaient, pris de doute, ne sachant quelle direction opté. Le résultat : un truc bordélique au possible.
Enfin bon après, dans le dvd ils ont montré ce qu'ils ont voulut montré...

Bah je sais le pourquoi du comment du tic-toc, je ne nie pas que les paroles permettent de mieux appréhender un morceau, mais le fond du problème demeure musical pour moi.

Pour en revenir sur l'album futur, en dehors du fait que My Apocalypse soit de la daube, est-ce revenir en arrière relève forcément de lâcheté et de stratégie commerciale (surtout lorsqu'il paraît clair qu'on s'est mis dedans au moins à moitié) ? bah, pas forcément. En ce sens j'ai l'impression quand même qu'ils ont conscience d'avoir un peu fait déborder la marmite et je ne suis pas mécontent de les voir faire machine arrière, ne serait-ce que pour essayer de composer un morceau, chose qu'ils avaient oublié de faire sur Saint-Anger.
Je n'en demeure pas moins inquiet et attentif.

En effet je l'ai lu juste après, daignez recevoir mes confiouseries les plus sincères, maître.

avant de répondre à un post de NB attends la réponse de REM.

Oui c'est vrai que ca sonne Metallica 80, disons que ca sonne comme du Metallica tout court. Et peut-être qu'ils trouvent aussi que la qualité est là parce qu'ils apprécient ce style d'écriture plus traditionnel.
En même temps, je comprends pas ce que veulent les gens (je dis pas ca pour toi spécialement Odin). Les gens ralent quand c'est différent et les gens ralent quand ca sonne comme on connait. Je dis ca en pensant aux remarques concernant Judas Priest. A méditer...

Je réponds pour ma pomme : Je me tape du style pratiqué tant que les morceaux sont bons.

Load sonne pas comme du METALLICA classique, mais des titres comme Bleeding Me ou Until it Sleeps me font bander.
Les 3 nouveaux titres sonnent comme le METALLICA qu'on connait, mais ils sont d'une platitude Birkinienne. Des machins de feignasses pas inspirés où le groupe se contente de réutiliser une formule délaissée pendant 20 ans. Donc, je bande pas.

Le style m'importe peu, c'est l'inspiration qui compte. Et je pense que c'est le cas pour beaucoup de monde. Certes, il y en a qui s'attachent au style plus qu'à autre chose, j'arriverais jamais à comprendre ça, mais libre à eux, après tout (je me fie là encore aux commentaires lus ailleurs concernant les nouveaux titres).

je comprends ce que tu veux dire..

avec le style, on a le baton, avec l'inspiration on fait splouch.

Motorhead par exemple j'adore, j'aime le style, je veux du motorhead point barre, ma dose, pour "bander" comme tu dis.
Mais si l'inspiration est au RDV là c'est le splouch.

pareil pour AC/DC aussi, et tant d'autres.
le style c'est bien, mais ça suffit plus.

En même temps, on ne peut nier le fait que Metallica est le meilleur quand ils font du Metallica pas quand ils essayent de faire du néo, du hard country, ou de la pop musclé. Ils sont surtout très bons dans leur style de prédilection c'est à dire le thrash. C'est comme Judas, Maiden etc... c'est le style qui veut ca.
Rares sont les groupes qui ont été pertinent en faisant des virages à 180°, surtout dans le hard d'ailleurs.