ça ne t'etait pas specialement destiné , c'est le premier qui m'est passé par l'esprit


sinon à votre avis, est ce que la "minabilité" des ventes et l'integrité ont un lien ?

King a pas été tendre quand même dans mes souvenirs, surtout une interview dans Hard rock y a un paquet d'années, faudrait que je cherche, sinon pour le reste, je suis d'accord, dur de faire plus integre que Slayer, même si ça peut etre un bon argument de vente tiens aussi

Je me souviens d'interviews où Lombardo taclait Slayer. J'ai pas les sources sous la main, mais je me souviens de phrase du genre "Je perdais mon temps avec ces mecs, ils savent à peine jouer de leurs instruments, ils ont peur d'évoluer".

C'était à l'époque de la sortie du premier Grip Inc.

ah putain au moment ou je venais pour mettre une réponse sérieuse (suite à ma connerie avec Burzum) j'me rend compte que le Noiseounet à déjà précisé que le groupe le plus intègre était nos 3 texans !!!

Les moins intègres :

- Kiss. Les rois, les empereurs du "j'ai pas de face". On se maquille, on se démaquille, on se remaquille, on fait revenir les alcoolos, on fait que des concerts et pas d'albums... du cirque et c'est tout.
- Bruce Dickinson : fallait lire ses interviews de carrière solo et les comparer avec celles de son retour... Il est entré dans Maiden, à l'époque post DiAnnon, pour le pognon et le statut du groupe et il est revenu pour ça. Mais il a pour lui de faire des bons albums avec le groupe. C'est déjà ça. Pas toujours le cas de Kiss...
- Def Leppard : toujours plus loin dans la soupe.
- Anthrax (cf. plus haut)


Les plus intègres :
- Axxis et autres groupes du genre. Ils vivent gentiment de leur truc (et encore c'est pas sûr) au prix d'efforts considérables je pense. Leur qualité musicale est toujours au top. Ils ont "perdu" (physiquement) un batteur mais on mis deux albums à le remplacer et à se faire une raison. Etc.
- Blind Guardian : font leur truc, leurs albums empoulés, leur festival... se prennent pas la tête plus que ça, machin fait ses albums avec Shafer... etc. Dommage que le batteur se soit barré m'enfin.
- Cheap Trick : même line up depuis le début, succès ou pas. Toujours la même musique (à peu près). Toujours du fun.
- Def Leppard : pour avoir cru et attendu Rick Allen après son accident. LA leçon d'amitié du hard rock. Respect.
- Gamma Ray : peu de faux pas... C'est ^sur que la sortie d'un Land of the free II fait frémir... espérons que ce sera une gifle donnée à Helloween. Sinon le pathétique sera dans les deux camps.
- Killers : le symbole de l'intégrité à la française. Leur durée de vie parle pour eux.
- Led Zep : tout à leur manière. Pas de nom sur les pochettes, pas de titres d'albums. Un batteur mort = split du groupe, pas de reformation véritable. La classe.
- Malmsteen : i la beau faire de la merde, il le fait contre vents et marée sans jamais céder devant personne.
- Manowar : hum... Pendant longtemps un groupe d'une grande intégrité, poussé à changer de label pour survivre. L'objet de la risée de tout le monde, etc. Et au final des albums impeccables que tout le monde copie. Sauf que là, ayé, ils ont sorti 25 lives de merde, des albums pourris, etc.
- Motörhead bien sûr, déjà cité.
- Pearl Jam : lutte contre les codes barres, contre Ticket master, sorti de "produits" originaux (les photos dans No code, les lives par ville, etc. Des variations musicales mais jamais de compromis, même quand le grunge n'a plus été en odeur de sainteté.
- Rage : Peavy est un survivant. Un peu comme Kai Hansen, il fédère autour de lui, garde le cap, évolue, change doucement, mais sort toujours (ou presque) des choses de qualité sans jamais céder à la facilité.
- Saxon : il y a que quelques embardées (cette merde de Destiny) m'enfin, globalement le cap est maintenu, avec de la qualité et de la volonté.

Hors hard il faut que je cite NOFX. Qui a refusé les majors et les radios nationales, etc. Avec un line up qui n'a eu qu'un changement en 20 ans.
Et les Ramones bien entendu. 21 ans dans un van sur la route, 2263 concerts. Respect.

Oui il a toujours dit "il vaut mieux être premier ministre du plus grand pays du monde que le chef du village". C'est son truc. Il a de l'ambition, mais je ne vois pas pourquoi il ne serait pas intègre.

Musicalement on peut pas dire qu'il ait retourner sa veste. Il a fait son truc et s'est mis à refaire du Maiden quand le groupe était au fond du trou (Accident Of Birth). Il a pas mal cravacher à cette époque. Au passage il a sorti un album très personnel avec Chemical Wedding.

Il a donc fait certains choix de carrière mais de là à en faire un des mecs les moins intègres il y a une marge.



Tu charries là. Dernièrement ils ont bien tapiné ok. Mais garder son batteur après qu'il ait perdu un bras je trouve ça classe.
Si tu juges uniquement sur la zik, ok, on peut dire 2/3 trucs surtout pour les derniers albums. Sinon je les trouves corrects.



Leurs lives ne sont même pas pourris. Il y a juste leur dernier album qui craint du boudin, le reste c'est True (vore True mercantile).


Ah oui dans les plus intègres, je me joins à mes camarades pour citer King's X. Je ne connais pas leurs chiffres de vente mais ça doit pas peser lourd. Inside Out a été cool de les prendre tiens. Il y a quelques mois ils étaient à 2 doigts de jeter l'éponge.

Dans les moins intègres, il y a un groupe que je vénère... Trust. Ou alors ils ont été trop intègres (trop entiers et honnêtes pour réussir). J'avoue que je ne sais pas bien ou les placer. Cela dit il y a Rock n' Roll c'est déjà un indice...

Putain on a balancé un truc avec Canard qui aurait bien eu sa place dans "Sondage", ouais les arguments de REM tiennent la route, c'est bien ce que je dis, y'en a plus beaucoups.

Mouais. Mais enfin, même si ils n'ont pas reformé le groupe (sauf au Live Aid), y'a quand même eu l'épisode Page/Plant. Ou comment vivre sur ses acquis en se passant au passage de Jones. Très moyen comme hattitude quand même.

Alors, même si Led Zep peut être vu comme un groupe intègre, 2 de ses membres le semblent beaucoup moins (ouais, ouais, c'est possible...)

vous avez oublié FW!

Quelques remarques :

- MANOWAR est plutot à ranger selon moi du coté des groupes intègres. Peu de formations ont poussé aussi loin la chose contre vents et marées.
- Pour LED ZEP, ils ont eu la pudeur de jeter un voile sur la légende à la mort de BONHAM. C'est beau. Après je trouve pas ça spécialement choquant qu'ils tentent une ou deux aventures solos / duos.
- DICKINSON est davantage un business man qu'un artiste. Son intégrité est plus que douteuse. Ses come-backs dans MAIDEN (et leur contexte) sont assez révélateurs. Même sa façon de parler, ça sent le mec qui se prend pas pour de la merde. Il a l'ambition, les décisions qui vont avec.

Sinon globalement je trouve qu'on a en proportion plus de chances de trouver un groupe de Metal sincère que dans les autres courants
musicaux.

Je tiens à souligner la sincérité, l'exemplarité et la régularité de ceux qui ne débandent pas après 20 ans de carrière dans le Thrash. Et j'ai une pensée pour SODOM (1983 - 2006 : 11 albums dont deux cultes), KREATOR (1983 - 2005 : 11 albums dont la moitié qui arrachent) et OVERKILL (1984 - 2005 : 13 albums tous a minima d'un bon niveau).

Pour l'instant, Dickinson n'en est qu'à un seul come back hein.

Pour Led Zep, je reste dubitattif. Faire un duo, pourquoi pas, mais l'album No Quarter est gavé de titres de Led Zep, donc, bon....

Pour Manowar, je sais pas. Ca parait sincère, mais le côté confrèrie du metal, comme je l'a déjà dit, ça peut tout aussi bien être un sacré filon marketing qu'ils ont trouvé. Après, comme l'a fait remarquer Rem, l'intégrité en prend un sérieux coup quand on sort 4 ou 5 DVD lives sans le moindre album, et que quand enfin on en sort un, heu, et bien vous l'avez tous écouté je pensse....

N'exagérons pas. Dickinson est un ambitieux et a la grosse tête (mais difficile d'y échapper dans ce milieu). Mais ça reste un artiste avant d'un business man, pas comme Gene Simmons. Sinon, je vois pas ce qu'il l'aurait poussé à sortir un album comme Tyranny of souls, un album de qualité, qui n'a pas vraiment bénéficié d'une grosse promo et qui n'a pas fait l'objet d'une tournée. Juste pour le plaisir de faire de la musique et de sortir un peu du cadre Maidenien. Il avait vraiment pas besoin de le faire pour gagner plus d'argent. D'autant plus que ça doit être une broutille par rapport à ce qu'il gagne avec maiden ou en tant que pilote d'avion.


Quant à TRUST, cas difficile s'il en est! Moi je pense qu'ils sont intègre, peut-être même trop. Un peu comme Blaze : ces mecs ne sont-ils pas trop humain pour ce milieu? C'est peut être ce qui fait qu'ils ont fait plein de mauvais choix dans leur carrière. En plus, ils sont les 1ere à s'autocritiqué, ce qui est pourtant ne les a pas empêché à réitérer certaines erreurs. Mais je pense qu'ils ont toujorus fait preuve d'une vrai sincérité dans leur démarches. Je trouve juste dommage qu'ils ne prennent pas suffisament en compte l'avis des fans, et en font trop à leur tête.

Pour Kreator, je mets un petit bémol, le retour au thrash avec Violent révolution après Endorama avait un air de contraint et forcé par rapport aux fans et au label, et même si j’adore le groupe et l’album, je ne suis pas sur que c’est vraiment ce que Petrozza voulait sortir

Je suis d'accord mais on peut reconnaitre que le reztour est plutot bien réussi non?

Oui oui carrement, les albums sortis sont excellents et en live ça dechire toujours sa mémé

De toutes fçons les seuls qui sont integres c'est Godsmack et c'est tout!

Je suis pas loin de le croire aussi, ça. Avec Vetterli barré et l'échec commercial des 4 albums post-Coma of Souls, ça parait probable qu'ils se soient remis au Thrash, pensant que les choses allaient s'arranger pour eux ou sous la pression de la maison de disques.

D'ailleurs, Petrozza élude la question en interview.

Non c'est faux.
Je conteste vertement cette allégation.
Je pense que Mille a senti qu'il ne pouvait pas vraiment sortir du cadre du Thrash Teuton avec "Renewal". La seule fois où KREATOR a semblé prendre un méchant coup dans l'aile c'est après cet album avec la sortie presque volontairement bidon de "Cause for Conflict".

Puis il a gentiment fait évoluer la musique du groupe, proposant tour à tour des morceaux plus consensuels, plus ambiants... En définitve, KREATOR a pris une claque pour mieux s'en relever ensuite.

De toutes façons l'integrité on la place ou?
On va dire que certains ont pris des risques en revenant a ce qu'ils faisaient avant ou le contraire, moi ce que je pense c'est que la pluppart des groupes qui font ce genre de démarches sont tellement paumés aussi bien au niveau du financier qu'au niveau de la perte (ou du manque) de célébrité qu'il tente le tout pour le tout et ça marche ou ça casse.
Manowar a tenté d'évoluer il se sont plantés en beauté, avec une merde d'album en prime, Wasp evolue, splitte, se reforme et retente un retour, il se plante, ça décolle pas, Kiss se reforme avec un truc qui pue le fric mais ils font un carton total, allez savoir ou il y a de l'intgrité dans tout ça...

FLAG DE PAS LECTURE DE POST JUSQU'AU BOUT.
CONDAMNATION IMMEDIATE A ECOUTER LE DERNIER OZZY.