Et??? Et j'ai déjà répondu à cette question dans ma dernière phrase du post précédent.

Quant au prochain j'en sais rien : correct n'est certainement pas une fin en soi, je préfèrerais un truc très bon. Mais quoiqu'il arrive je préfère un truc correct qui m'éclate quand même un minimum, qu'un truc tenté et raté, chacun ses goûts comme on dit, isn't it ?

J'aurais plutôt dit chacun ses exigences mais bon...

Puisque d'un point de vue goût on est à peu près tous d'accord pour dire que l'album n'est pas réussi. Et on est à peine à deux semaines de la sortie de l'album. Imaginez ce qu'on en pensera dans un an

Ouais, enfin, si un album n'est "que" correct, on peut le dire, on n'est pas obligé de partir direct dans la spirale : il est correct > il devrait être mieux que ça > c'est scandaleux > c'est la pire des merdes.

De la même manière que le donner correct car meilleur que les deux précédents qui étaient mauvais confine à mesurer l'infiniment petit avec une règle non graduée.

Et personne n'a dit que c'était la pire des merdes

Mais correct, ce n'est pas "bon", c'est "passable" donc on est en droit d'espérer et d'exiger mieux. C'est tout ce que je dis.

Moi je préfère quand un artiste tente quelque chose et se plante. Ou quand il se risque dans un style, une esthétique, où on ne l'attend absolument pas. Limite je préfère le "geste" créatif au résultat final. Avoir les couilles de changer, momentanément ou non, d'explorer d'autres horizons, d'exprimer ses idées sous une autre forme. Bref d'oser. On en revient encore à la comparaison entre St Anger et DM.

(et sur cette digression foireuse je vais me coucher, parce que putain pas facile de taper quand le clavier fait des vagues)

Mouais, c'est plus valorisant d'oser quelque chose et de se planter... Pour celui ose sûrement, parce que pour ceux qui écoutent je ne vois pas en quoi.

Je ne vois pas vraiment en quoi c'est plus valorisant que de faire "toujours la même chose", mais en se renouvelant à chaque fois, avec d'autres idées et la même (bonne) qualité.
Parfois, je me dis que ceux qui ont "les couilles de changer", sont ceux qui ne sont plus assez bons ou assez inspirés pour faire partie de la première catégorie.

Faire la même chose avec de nouvelles idées et en se renouvellant, c'est foncièrement ne pas faire la même chose

Je n'ai juste pas envie que DT devienne le AC DC du metal prog en sortant des albums ni bons, ni mauvais.

Après, chacun à des attentes particulières et des exigences particulières vis à vis des groupes qu'il apprécie.

Tout dépend de ce que l'on attend de la musique en général, et ça, ça devient un putain de sondage de ouf.

J'ai lu tous les commentaires et je suis putain de d'accord avec BEHE et CHILDERIC.

Une nuance : le dernier DT est une merde - dans le sens d'album médiocre. Pas inspiré, longuet, pilotage automatique. Point barre. DT est groupe qui ne se met plus en danger. Ils sortent un album bof tous les deux ans en bidouillant en studio et basta. Pour un groupe soi disant "leader du Metal Prog", ça donne une bonne idée de fraîcheur du genre. Ils savent que de toute façon les fans achèteront leur con de Pack à 100 € la bouche en coeur et qu'ils ne se feront pas saquer par la Presse ou le Net. Depuis les années 2000, c'est comme ça. DT c'est devenu les MAIDEN du Prog et je trouve ça dommage parce qu'à l'époque de Awake ou SFAM y avait matière à être fan. De nos jours, y a surtout matière à être bouché à l'emeri.

Dire qu'il est "correct" confine à la complaisance intellectuelle ou le parti pris coupable. Après il y a aussi le positionnement de chacun et le degré d'exigence qu'on a ou pas. C'est ce qui fait que certains en arrivent à la conclusion que DM est passable, pendant que d'autres le trouvent simlplement à vomir. Pourtant les deux analyses sont "défendables".

(Juste comme ça, Canard, qu'as-tu pensé de ma critique (si tu l'as lue) ?)

Mouais. Et tout le monde leur est tomber dessus pour Load/Reload.

Non, moi je préfère qu'un groupe fasse ce qu'il sait faire pour un résultat correct plutôt que tenter autre chose et se planter lamentablement. Parceque un truc correct, c'est toujours mieux qu'un truc mauvais, quelqu'en soit les intentions de base. La beauté du geste c'est bien beau, mais seul compte le résultat final. Ca me fait penser au dernier Queensryche, concept ambitieux, volonté de proposer quelque chose de personnel : puis au final musique baclé. Quel intérêt?

Non, tu joues sur les mots. Faire la même chose c'est faire la même chose. Garder le même esprit, rester dans son registre habituel. Ça veut pas dire faire des albums moyens, y'a qu'à voir les trois derniers AC/DC avec Bon Scott justement.
On a sorti assez d'exemples dans les derniers posts pour montrer ce qu'est vraiment "ne pas faire tout le temps la même chose". Je citerai le nom d'ULVER pour fermer la parenthèse.

Je ne joue pas sur les mots, j'utilise les tiens :

" faire "toujours la même chose", mais en se renouvelant à chaque fois, avec d'autres idées et la même (bonne) qualité. "

Mais je comprends ou tu veux en venir, on peut se renouveller sans pour autant avoir besoin de révolutionner son concept à chaque fois.

TOT c'est une prise de risque, un vrai contrepied qui pouvait parfaitement ne pas plaire.

Octavalium, c'est différent, on reste plus classique mais on incorpore de nouveaux éléments. ça reste parfaitement honorable dans la démarche et c'est assez proche de ce que je peux comprendre par "faire la même chose en se renouvellant".

DC&SL n'apporte RIEN. Je serais même tenté de dire que c'est le tout premier album de DT à n'apporter absolument rien au schmilblick.

Je suis assez d'accord avec l'analogie Death Magnetic, deux albums typiquement calibré pour faire plaisir aux fans, mais qui passent complètement à côté de l'essence même de chaque groupe.
ça me rend triste, mais ces 2 groupes ne savent PAS ce qui fait que leur musique est (ou a été) bonne.
Ils pensent connaître la formule, mais ils se sont trompés de grimoire.

Et moi faut que je me calme sur les métaphores.

Bref, y a plus qu'à virer le clavier et ils retrouveront l'inspiration. ça a marché la dernière fois

Bon, z'avez gagné, je vais l'écouter ce satané album, pour me faire ma propre idée.

Franchement y'a aucun mérite à faire à faire une merde "différente", et niveau prise de risque, vu le monde qui raisonne sur le principe "ah, ils évoluent, ils restent pas enfermé dans leur style", on peut presque dire que c'est plus risqué, commercialement parlant, de ne rien tenter.
Et certains ont beau prêter des bonnes intentions à DT ou à Metallica quand ils font leurs merdes, je ne suis pas sûr que leur intention de base ne soit pas de faire n'importe quoi pour noyer le poisson quand ils n'ont rien à dire, surtout que dans le cas de DT, "innover", c'est repomper un autre groupe.

Et peut-on vraiment reprocher celà à un groupe qui a 20 ans de carrière et qui a maintes fois dans le passé tenté diverses choses?

C'est bien d'ailleurs pour ça que j'avais bien apprecié le angel of retribution de Judas Priest (bien qu'avec le recul je le trouve carrément anecdotique par rapport à Nostradamus, fini le hors sujet).

Personnellement, si j'avais eu à noter cet album, j'aurais collé un 2/5. Donc globalement, je trouve ton analyse un rien complaisante. Ceci étant, je suis le premier à vouloir sauver des trucs chez les groupes que je surkiffe (comme le dernier EP de MANOWAR par exemple). Après si je reprends ton post, y a juste sur la notation du track by track qui me semble un peu décalé (comment peut tu coller un 5/5 à Count ?). de même, j'aurais éventuellement trouvé plus de "-" (défauts) que toi, mais c'est sans doute parce que je suis pas un gros fan de DT.

Ce qui je trouve étonnant dans ton analyse globale, c'est qu'elle rejoint assez la mienne finalement ("je pense que le groupe n'a plus le recul nécessaire sur leur propre musique pour sortir des albums de la trempe de SFAM ou I&W"), tu expliques à demi mots que le groupe est déclinant ET tu colles un 3,5/5 (ce qui est une bonne note surtout si on relit ton Track by Track). En gros, je sens de la remise en question mais on dirait que le fan absolu en toi arrive pas complètement à les défoncer, alors qu'avec Black Clouds ils le mériteraient.

À peu de choses près, on pourrait généraliser à tous les fans de DT, et aux trois derniers albums (celui là compris). Le truc c'est de savoir d'où vient cette complaisance générale car elle est omniprésente. Sur le site YourMajesty, certains sont très sévères avec l'album et l'achètent quand même, l'écoutent quand même des dizaines et des dizaines de fois.

Ça n'est pas propre à Dété, c'est propre aux fans en général. Regarde Metallica ou AC/DC. Tout le monde a acheté leurs merdes et a trouvé ça génial ou au minimum pas mal du tout.
Alors que c'était de la putain de merde.
C'est ça, le fanatisme.
Donc, avec tout l'honnêteté intellectuelle qu'on me connait, je peux dire : non, les fans de dété ne sont pas PLUS cons que les autres. Ils le sont autant que ceux de Rhapso ou de Nightwish.

La particularité des fans de DT par rapport aux fans du reste (en gros évidemment) c'est d'être conscient des faiblesses des albums - les derniers par exemple - mais d'y aller quand même, en connaissance de cause. Les fans de DT vont parfois très loin dans leurs reproches, plus loin que n'importe quel fan d'AC/DC ou Mets.

Cela dit, c'est peut-être juste mon ressenti car je m'intéresse beaucoup à DT, que je traine sur le forum du fan club etc...