Sois pertinent.


EDIT : C'est marrant, mais j'ai l'impression que dès qu'on est d'accord avec Rock, on passe pour une groupie baveuse.

Stop.

clair que pour SX, meme en etant prevenu, ça fait mal au cul de voir la qualité du dvd ajouté à l arrache ou du packaging approximatif...

pour un groupe qui se vantait de ne pas ceder a la tentation du dvd trop rapidement sorti pour pondre un produit d exception...

on peut mettre le management en cause, mais ça m etonnerait que le groupe n ait pas eu son mot à dire.

je m arrete la, je me rends compte que je vais tomber dans l anti SX primaire, alors qu a la base je suis fan c est ça d enchainer les deceptions...

(J'ai complété mon post à postériori)

Je constate simplement qu'il y a souvent sur ce forum un espèce de fascination pour ce cher Rem, un "amen" permanent sur ce qu'il dit (ou en tout cas aucune contestation à part Ds) parce qu'il écrit bien alors que ce ne sont que des arguments d'autorité en fait, sans consistance réel. C'est pour ca que je dis péremptoire. CDLM ou c'est pas inspiré parce que c'estcommecajelepenseetpuisc'esttout (cf les minis chros sur son blog)

Rem donne l'impression de quelqu'un très sur de lui.

Ca ne t'arrives jamais de douter?

Donc tout ca pour dire que dans les discussions ca oblige souvent à être contraint d'en rajouter pour se justifier, parce que c'est toujours manichéen les débats.

Je suis par ex persuadé que si Rem avait dit le Sx "oui il est bien et tout", certains d'entre vous auraient acquiessé ou en tout cas vous n'auriez pas oser polémiquer comme ça, mais là c'est moi et d'autres donc ca casse. J'ai pas vu un seul ouvrir le bec pour Manowar parce là non c'est le metal incarné c'est sacré alors que malgré toute la sympathie que j'ai pour ce groupe, leur musique reste quand même très surestimée, y'a rien de spécial ou d'extraordinaire, c'est ce qu'ils véhiculent qui fascinent les fans, les albums sont sympas mais pas plus qu'autre chose. Mais là c'est la pensée unique parce que certains fans ici ont posé une chappe de plombs sur ce groupe et d'autres.

Je dis pas que vous n'avez pas d'esprit critique mais vous êtes bien sage quand il s'agit de critiquer les avis très discutables de Rem sur bien des sujets. Il me semble qu'évidemment y'a deux poids deux mesures sur ce forum, même si dans le fond je ne comprend pas pourquoi.
Oui on dirait que certains ont imposé leur "loi". Certains groupes sont "intouchables" (Manowar) tandis que d'autres s'en prennent pleins la tête (Symphony x et Dream Theater en tête)

Et je précise aussi que j'ai fait exprès d'en rajouter pour Symphony x dans le dythirambique parce que c'est pénible que ce groupe et Dream Theater soient souvent les bêtes noires ici.
Ca serait bien que l'esprit critique et la soi-disante "objectivité" soient appliqués à tous les groupes même à Manowar et tout le tintouin. Ca ferait du bien et ca rendrait ce forum plus ouvert et tolérant, pas slérosé comme il me semble que c'est en train de devenir.

Voilà c'est ce que je voulais dire.

Pauvre Rockwood... lire les messages des autres n'est plus à la mode. Comme je te plains, vieux.

Enfin, moi, dans tout ça, je ne l'ai toujours pas écouté, ce dernier SX. Mais je peux dire "CDLM" ou "c'est le meilleur album de la décennie" avant même de l'avoir fait si vous voulez. Ca relancera le débat super passionnant.
Avec les sempiternels arguments : "faut respecter les artistes, fais mieux et tu pourras critiquer". Trop de la balle.

Ces arguments, pour le coup, CDLM. Et ce n'est pas parce qu'on a des avis tranchés qu'on ne doute pas. Parce que, parfois, il faut réfléchir et, justement, douter longtemps avant qu'ils ne se forment. J'dis ça j'dis rien.

De toute façon, le metal est mort, hein, ne l'oubliez pas.

mais non il n'est pas mort....

Laisse c'est Ziggy qui lui a dit de dire ça...

Album de l'année ca ira! Toi aussi tu te mets à ne rien dire dans la nuance, mais où va t'on où va t'on!

DTC.

Soyez indulgents, il est 00h26.

je vais allez me coucher moi....

Ah bon ?

Je parle du Manowar de la grande époque, Odin

Va zieuter les chros de Canard. Tu constateras qu'il y a des forumeurs qui aiment pas certains albums, ça a pas dégénéré en insultes ou en concours de cassages pour autant.



C'est pas vrai.

Je me souviens que j'avais pondu une disco commentée de Testament. Rock avait taclé le groupe.... Et certains sont montés au créneau pour défendre le groupe, n'ont pas acquiescé sans rien dire.

Et les duels Rock/DS sur Crimson Glory ?
Et les affrontements épiques sur Helloween période Deris ?
Et les 2 débats, d'une dizaine de pages chacun, sur le Prog ?

C'est pas de la divergence d'opinion et de la confrontation d'idées, ça ? C'est ça, des gens "qui ouvrent pas le bec" ?

Sérieux, je comprends bien qu'il y ait des choses qui te gavent ici, mais vient pas dire que Rock se fait suçer dès qu'il ouvre la bouche. C'est pas le cas.

Bon j'ai écouté l'album hier soir plusieurs fois et dans différentes conditions (en faisant la vaisselle "en fond sonore", en surfant sur le Net et assis dans mon canapé en prenant des notes).

"Remarques en vrac" sur le dernier SX :

Globalement : un album pas si mauvais que ça. J'ai relevé qqes bons riffs, un chant pas mal (avec une certaine conviction), une agressivité assez plaisante... Bref pas mal de bonnes choses. Sans compter que la production est très bonne. Le principal problème de l'album est quasi "philosophique" : SX en a fait évidemment "trop". Beaucoup TROP de répétitions, TROP de longueurs, TROP de passages inutiles, TROP de couplets ridicules (je vous renvoie aux lignes de chant désastreuses sur "Serpent's Kiss"). En virant le superflu (la durée moyenne est de 6mn30 : quasiment 2 mn de trop à chaque fois), SX aurait gagné au change. A délayer leur talent de cette façon, on se retrouve avec un album aux qualités indéniables mais assez chiant et laborieux. La montagne qui accouche d'une rivière. J'ai l'impression que l'esprit de synthèse (l'efficacité au sens large) est antinomique avec tout ce qui est plus ou moins Prog. C'est dommage. Je crois que de temps en temps faut savoir retirer le gras du jambon.

Si je devais le noter pour NIME, j'aurais mis 2/5. Un truc comme ça.

- le genre : SX brasse beaucoup. Beaucoup d'éléments, profusion de genre. J'ai noté dans le dernier SX des passages s'apparentant au spimélo, au Metal sympho, au Heavy "classique", au Prog... L'un des principaux problèmes du groupe tient justement de cette dispersion. Certains voient dans cette profusion de la richesse, moi je vois bien souvent un gros bordel qui gâche la musique. C'est selon.

- la structure : j'ai noté que la plupart des morceaux du dernier SX contienne en général un riff de base plutot pas mal. Je prends le morceau "Set the World on Fire". Le postulat de départ est bon. Sincèrement. Le riff part bien, c'est catchy, le batteur insuffle un tempo bien véloce... puis "boom" on dirait que c'est automatique chez SX : le refrain pue, le deuxième couplet avec les choeurs est ridicule. On part avec les meilleures intentions du monde (un Heavy assez technique et bien agressif) et ça retombe à plat au bout de deux minutes. Un beau gachis.

- la longueur / construction : d'un point de vue générale, il y a un problème de dosage chez SX. On fait 6 minutes d'un titre où tout a été dit au bout de 2. Comment ne pas lasser le pékin lambda ? Evidemment les amateurs de Prog sont aux anges mais la pertinence de la majorité des variations, la richesse superficielle adjointe m'intriguent. On retrouve souvent le même shéma : un bon riff de départ, une phase "speed", puis une phase Prog ou sympho-ambiant, puis on conclut sur une variation du riff de départ (Cf. "Domination"). Pourquoi charger autant la recette ? C'eut été plus simple de ne pas "varier" autant d'ingrédients. Quitte à faire un morceau ouvertement plus Heavy, un morceau plus "sympho", plus Prog, plus Spimélo. Mais pourquoi tout mélanger, le risque d'aboutir sur un truc brouillon et poussif est décuplé, non ?


Pour finir, je tiens à préciser deux choses :

1/ Le dernier SX "explose" le dernier DT. Je sais, c'est pas bien de comparer - wooooouuuu - mais bon si on part du principe que c'est tous les deux raffiliables au Prog, je crois qu'une petite remarque dans ce sens ne me semble pas si "hors de propos". Là où DT se perd dans des conjectures improbables entourés de mélodies et de riffs nullissimes, SX a le mérite - tout en étant aussi technique - de proposer une musique 10 fois meilleure. Rien que le morceau titre enterre tout SC sans problème, l'intro de "Paradise Lost" (piano + acoustique) avec la progression derrière est une bonne idée.

2/ Concernant ROCKWOOD qui aurait parole d'évangile toussa... Juste une chose (et là je m'adresse à tout le clan "anti-REM" du Forum) : Ca vous est pas arrivé au cerveau une minute que les gens qui étaient d'accord avec REM l'était simplement parce qu'ils étaient d'accord avec les arguments développés par le sieur suce-nommé et non pour la personne en elle même ? REM s'est déjà fait exploser par pas mal de monde ici. Il a déjà été pris en flagrant délit de mauvaise foi mais on ne pourra pas lui retirer deux mérites :

1/ il développe ses arguments.
2/ il est pertinent dans ses goûts.

Ca suffit à créer un consensus. N'allez pas chercher des arguments "paranormaux" pour expliquer la relative popularité de REM sur le site, mais prenez plutot vos petits doigts pour répondre avec moults arguments construits. Vous allez voir les choses changeront.

Belle analyse!
Par contre si la comparaison avec DT et Sx est hors propos. Ok, ils font tous les 2 du metal prog, mais alors, ça n'a rien à voir, preuve que le metal prog peut-être différent d'un groupe à l'autre, pas restrictif, et incroyablement varié si on y ajoute des groupes comme CIRCUS MAXIMUS, ANDROMEDA, PAGAN'S MIND, REDEMPTION ou encore HYSKAL (Groupe français - un coup de pub ne fait jamais de mal).

PS : ah oui une question ? PAradise Lost est plutôt un album bien composé ou mal composé?

Tout est là. C'est ta conception même de ce que doit être le Metal (au sens large) qui ne peut te faire arriver qu'à une conclusion presque obligée : un album de Prog-Metal c'est TROP pour toi. On s'en moque de l'esprit de synthèse, on veut du délayé, du qui s'étire, du qui part en couilles et qui navigue partout où il fait bon naviguer. Puis franchement le gras, dans le cochon, c'est ce qui fait que c'est si bon !

Le travail c'est mal, j'aimerais avoir plus que 10 minutes pour répondre de façon pertinente aux autres points mais bon...

+ 1 avec Fredouille et l'Ancêtre :

C'est inutile de comparer DT et SX : l'un pratique un prog métal alambiqué, "destructuré", influencé par les ténors du prog 70s' (et depuis 4 albums par des combos plus modernes il est vrai, genre Mudwayne, Opeth, Muse etc...). L'autre nous propose depuis une dizaine d'années un prog métal d'influence néo classique, plus symphonique et fluide (oui, l'ombre du maestro suédois est toujours présente quoiqu'en disent les zicos ou certains fans...par exemple le Seven sur le dernier aurait pû être composé par l'ancien gros).

Je ne recherche pas la même chose en écoutant du SX ou du DT. Ah si, de la qualité tout simplement.

L'analyse du canard est intéressante, bien argumentée même si je ne suis pas d'accord sur tout (et comme souvent sur sa vision du prog).

Ps : en Corse, les "true" mangent le délicieux jambon corse avec le gras...les touristes (dont les Parisiens ) prennent le soin de retirer l'épaisse couenne bien grasse...pfff death to false ham

Je trouve l'analyse du canard très pertinente. Et intéressante. Après, là où nos avis divergent, c'est que lui n'aime pas le style mais moi si. Donc, là où il voit un album bon mais chiant, moi je vois un très bon album (dans mon top 3 du semestre d'ailleurs....)

C'est là le problème. Il n'aime pas le metal prog. D'ailleurs quels sont pour lui ses albums de référence en la matière? Je ne crois pas qu'il ait répondu la dernière fois.
C'est comme si moi j'écoutais un album de Cannibal Corpse, et que je disais c'est à chier. Forcément, à la base j'aime pas le genre. Même de bonne volonté, je n'arriverai pas à reconnaitre des qualités à un album de Cannibal.

Sauf que dans le dernier dété, tout ceci est plutot moche... mal fait, mal construit, baclé/

Non. Que ça te plaise pas ok, mais tu ne peux objectivement pas dire que c'est mal foutu - je ne parle que des 5 mocreaux que je retiens comme top, les autres n'étant pas selon moi de la même 'qualité'.

/me fait son Canard spécialiste de DT