Mais enfin, je comprends pas, ça vous parait si bizarre, à vous que tout le monde ne soit pas génial au point de pondre que des albums sans défauts ? L'erreur est humaine, non ? Osez me dire en ma regardant dans les yeux, sans serrer des fesses que vous avez le poil qui se dresse à CHAQUE note de cet album ! je considère personnellement que de ne pas aimer une ou deux chanson par album, c'est normal, c'"est à partir de neuf que ça devient inquiétant !

'Tain, dès qu'on fait une critique, ça veut dire que c'est nul. Voilà. C'est nul ou génial, point. On va aller loin, comme ça...

edit : putain. ENCORE grillé par odin. Je répondais à l'ancêtre, bien entendu.

Gniark, gniark.... Je te suis à la trace, Max. CRAINS MON COURROUX.

Je sens que ce Topic a un bon potentiel.

Non Max, le problème n'est pas là du tout, tu peux ne rien aimer, ou tout, ça n'a rien à voir. Je dis que l'objectivité se situe toujours du coté de celui qui critique négativement, jamais de l'autre.

Le pire c'est que l'inverse vrai aussi. Tout dépend de celui qui émet le jugement et sur quel groupe... De plus en plus étrange...

Oui, mais, l'ancêtre, ça c'est une loi fondamentale de l'univers : tu fais un trou dans un mur. Que voient les gens ? Le trou. Pas le mur.

Ca dépend à quelle distance tu te trouves du mur.

.

C'est peut-être parce qu'un album SANS AUCUN DEFAUT, ça n'existe pas vraiment, TAOM.

Effectivement, mais ça suppose donc qu'il est plus facile de critiquer que d'encenser finalement... !

donc les défauts sont plus facile à voir lorsque l'on consent à étude plus ou moins approfondie. La ou tu t'égares, c'est que, parce qu'on dit que y'a trou, ça veut pas dire forcément qu'on trouve le mur moche (mais bon, il a un trou, quoi...). Ca veut peut-être dire que des murs, on en a vu des plus hauts, des mieux décorés, des qu'ont pas de trous...etc.

Ouais, d'accord avec Odin, Max et Canard. Perso, j'ai un peu de mal a comprendre les "fans inconditionnels". Faut dire aussi que pratiquement tous (si ce n'est tous) mes groupes favoris ont pondu de belles daubes a un moment donne de leur carriere : Accept avec Death Row et Predator, Manowar avec Sons of Odin, Judas Priest avec Jugulator et Demolition, Iron Maiden avec NPFTD et Virtual IX, Gamma Ray avec Majestic... Au contraire, quand je suis fan d'un groupe, j'ai tendance a etre plus exigeant, a attendre qu'il me fasse autant vibrer a chaque fois. Quand j'ecoute Accept, je veux du Metal Heart, pas du Death Row.

@ TAOM : C'est faux.

Je me rappelle de Topic enflammé où certains ont défendu des albums qu'ils trouvaient bons. Et le temps leur a donné raison. Donc l'objectivité je crois qu'elle est aussi du coté de ceux qui ont des arguments, envie de causer et qui ne s'arrêtent pas à des arguments du style "ouais mais ttendez les mecs ce riff y tue et les mélodies elles arrachent sérieux keski vous faut les mecs".

Et le dernier SX est un bon exemple d'album a priori pas démentiel qui va se retrouver avec des 5/5 et des adjectifs sortis tout droit du dico des synonymes.

Pas de doutes. J'ai dejà réservé mon édition 2009 pour pondre ma kro.

Hmmm... non.

Voilà.

J'ai l'impression étrange que pour certains, on devrait s'en tenir à des :

"-J'ai adoré le dernier Machin
-Ouais, il est cool.
-Le troisième titre surtout, avec le solo qui fait "zwiiiiigidigidigidigididouuuuuuuuuuuuu"
-Moi j'aime pas, mais je respecte.
-Tu as raison, il faut respecter, passque le groupe a bossé."

@Poulpe : Allez, te fais pas prier...

@ ZUZU : on cite pas le post du dessus.

Et en attendant l'édition 2009, ce qui ferait avancer le débat c'est un petit substract de ce que tu as trouvé bien dans cet album. Moi perso je viens de lire la kro de NIME (http://metal.nightfall.fr/index_5893_sy ... -lost.html) et tout cela me semble très mystérieux (mes premières écoutes tendaient vers un 2/5).

@ ODIN : Exactement.

Et ce sont les mêmes qui n'ont pas d'arguments qui remettent en cause ceux qui ESSAIENT d'être objectifs.

Je commence à en avoir plein le cul de la victimisation des fans.

Je sais qu'on cite pas le post du dessus. C'était juste un extrait cité ... bouh.

J'ai déjà dit ce que j'aimais dans cet album:

-le côté agressif: aussi bien vocalement qu'instrumentalement , qui n'a jamais été abouti dans leurs précédents albums.

-les compositions que je trouve remarquables notamment par le fait du changement quasi-radical de style où malgré les précédentes critiques, (voir celles de Behe) j'arrive à déceler la fameuse "patte" du groupe.
Pour moi la magie SX figure toujours.

-La prouesse vocale de Russel Allen dans "Sacrifice" : Aucune ballade de SX ne me touche autant. Et bien sûr le morceau final (Revelations machin) qui termine l'album en beauté: un concentré de dynamite.
Et que dire du refrain?? il est top de chez top.

Je ne vois la différence d'objectivité entre ça et "les riffs sont du recyclage et y a pas un pet de mélodies."

@ TAOM : on est d'accord. Tout dépend de ce qu'on met comme arguments derrière son éloge ou sa diatribe, de quel fond on donne à son analyse.

Ok, on progresse (normal... ). Qui va alors jauger de la pertinence des arguments de l'un ou de l'autre... ? Ce qui me gêne dans cette histoire c'est qu'on en revient à la notion de culture : le plus objectif sera celui qui aura le plus de facilité à palabrer et surtout le plus de repères et de références pour apprécier la 'réelle qualité'. Pas faux, mais cette conclusion ne m'enchante pas des masses car elle est assez restrictive, pas forcément au niveau du dialogue, mais sur la qualité même des avis des uns et des autres.