Pour nuancer les propos du poulpe et de rockwood (qui sont les rois de la nuance, comme nous le savons ), on lit ou entend plus souvent du "ça ressemble à SX" que du "SX ressemble à ça".
Evidemment, il reste le problème de fond : une assez grosse part des groupes influencés par SX naviguent entre le plutôt pas mal (Adagio, et arrêtez de rigoler les gars) et le carrément nul, la majorité se situant dans des groupes dont on ne se souvient même pas. Donc SX a une influence mais qui reste cantonnée à un certain style de Heavy Prog. Dans la question de l'apportage au schmilblick, SX n'est donc pas rien, il est "vraiment pas grand chose"...

Sinon j'aime bien SX quand même et j'écouterai ce nouvel essai avec attention.

edit : un peu d'accord avec janet aussi, j'ajouterai que nous devrions en tant que metalleux, connaître plus que quiconque la différence entre l'envergure artistique et la popularité perenne...

@Janet : +1

+ 1 avec le juriste




- 1000

Moi généralement je dis que ça ressemble a de la merde, mais bon....

putain rayon , tu vas nous le claquer définitivement, le janet, là ^^

Jané? Il m'adore, de toutes façons je sui pardonné!

De toutes façons j'aurais qu'a lui dire que j'adore Satriani et voila, le tour est joué (je confirme tout de même que j'aime Satriani)

Satriani?? ahahah


Il ne fait que refaire ce qui a déjà été fait par le trés grand Eddie VAN HALEN. Comme ce dernie rétait déjà là avant, Satriani ne sert à rien. C'est un artiste anecdotique.


Voilà, maintenant Janét est claqué. Niark.

le pauvre!

Bon fais chier je peux toujours pas écouter ce "Paradise lost".
elle est rien lente la mule en ce moment.

Oui, et puis de toute façon, à part Dragonforce, personne n'a été influencé par Satriani...

C'est à hurler de rire. Donc reconnaître qu'un truc qu'on adore n'est pas génial, c'est être de mauvaise foi. Faire la distinction entre un truc à chier et un truc anecdotique, c'est se réfugier derrière quelque chose... C'est quoi "prendre du recul" si ce n'est s'affranchir autant qu'on le peut de ses sentiments et juger le plus impartialement possible quelque chose ? Alors, oui, le sempiternel discours: "quand j'aime quelque chose, je ne cherche pas à savoir si c'est marquant". Ben oui. Que veux-tu que nous répondions à ça ? Si on en revient toujours là, ça ne sert à rien. Puisqu'on ne peut pas théoriser, faire preuve de réflexion et qu'on doit en rester au plan des sensations, on pourra dire ce qu'on veut, tu pourras toujours le balayer par cet, heu... "argument".

SX n'est pas DLM, parce que c'est bien fait. Pas parce que j'aime relativement. Parce que ces types sont pro et font un truc qui tient au moins la route d'un point de vue technique. C'est bien joué, bien interprété. C'est juste sans la moindre importance. Anecdotique, donc. Mais sinon c'est tout à fait écoutable.

Et par pitié arrêtez ce discours de victimisation ! La technique c'est mal ? La technique c'est froid ? Bouhouhouhouhouh. J'ai même pas lu tout le topic mais pour ma part je n'ai même pas mentionné une quelconque notion de technique (ne serait-ce parce que je n'ai aucune notion de la chose, je n'ai jamais touché une guitare, une basse, une batterie de ma vie; à peine un piano il y a plus de quinze ans et je chante sous ma douche). De toute façon, entre ceux qui viennent faire chier parce que la technique tue le feeling et la frange abrutie des musiciens qui ne jure justement que par la technicité des artistes, on n'est pas sortis de l'histoire.
Pitié, laissez la maîtrise instrumentale aux forums du style www.guitareherowannabe.com mais cessez d'en faire des arguments (dans un sens où dans l'autre) qualitatifs.

Oui, on peut aimer SX autant que Maiden ou Rainbow. Rockwood ou moi-même avons-nous déjà affirmé le contraire ? Non, tu ne comprends pas les posts si tu réponds par l'affirmative.

Quant à ta remarque sur Nick Cave et Cie, c'est carrément crétin. Genre, je pense vraiment que les gens qui n'aiment pas les Ramones sont des incultes. Putain. C'est dingue. Je sais même pas quoi répondre tellement c'est hallucinant et complètement à côté de la plaque. Qu'est-ce que je peux en avoir à foutre (oui, je suis vulgaire) que tu préfères Porcupine Tree ou que TAOM kiffe Gentle Giant plus que les Ramones ? Je vais te répondre: ben rien. C'est pas comme si c'était important ou grave ou n'importe quoi. Croire que je pense le contraire est limite insultant.

Alors ouais, c'est bon, on a compris. Nous intellectualisons et théorisons trop nos goûts. Tu fonctionnes sur le ressenti. C'est ton droit, hein. Mais bon, se baser sur du ressenti pour lancer une discussion sur un forum, c'est impossible. Ou tout du moins pas intéressant.



Enfin bon, de toute façon, je suis un rabat-joie qui a osé poster qu'Yngwie se tamponnait l'arrière-train de SX comme moi de ma première couche. Franchement, affirmer qu'Yngwie a été influencé par SX, c'est pas impossible, c'est juste avancer quelque chose de franchement pas évident. Alors présenter le truc comme tombant sous le sens, ça m'a choqué, sétou.

La victimisation est autant de croire qu'on insulte un groupe parce qu'on le trouve anecdotique, que de croire qu'on insulte les maîtres parce qu'on trouve le premier venu génial. Nan ? Si ! Faut prendre du recul dans les deux cas, et inversement. Anecdotique ou pas n'est pas un critère de qualité, objectivement.

Non. Tu me reproches de ne pas lire tes psots, mais toi tu ne comprends pas les miens. Je disais simplement qu'on pouvait s'enflammer sur un CD qu'on adore, sans pour autant que celui-ci devienne une oeuvre majeure de l'histoire du rock. Mais comprends ce que tu veux.




Non, je prétends que cette nuance que tu viens d'introduire au débat ne sert qu'à mieux faire passer vos sarcasmes et railleries sur les groupes qui n'appartiennent pas au panthéon du rock.



Je passe sur le ton méprisant. Ca me fait juste marrer que des gens pour qui la spontanéïté l'emporte sur la technique dans la musique, se permettent de critiquer ceux qui se fient à leurs sensations pour donner leur avis sur un disque. La rélfexion peut porter sur l'origine des sensations, pas uniquement sur le rapport du disque avec l'histoire du rock.




Tu aimes bien tourner les choses à ta manière. Je te reproche, à toi comme à d'autres, de toujours faire preuve de réticence lorsque le niveau technique dépasse celui des groupes de heavy ou de speed. Votre argument ? "La technique oui, mais au service de la musique." Faudra qu'on me démontre scientifiquement jusqu'à quel point la technique peut être au service de la musique. Parce que notre appréciation de cette limite n'est vraisemblablement pas la même.

Et il n'y a pas de victimisation quelconque. Il y a une constatation : les avis péremptoires sur le prog, le shred ou la technique en gonflent plus d'un ici. Si j'étais tout seul, je voudrais bien passer pour le parano de service, mais même sur un forum de heavy (y a qu'à voir les goûts des forumeurs), on est plusieurs à en avoir ras-le-bol des avis ayant valeur de loi dans le domaine.



Tu ne parles pas de technique ? Rassure-toi, d'autres le font à ta place. C'est peut-être aussi pour ça que tu es réfractaire à pas mal de choses que des musicos pourront adorer. Et que tu ne comprends pas que certains trouvent ça bien, même si Led Zep, Rainbow ou Queensrÿche sont passés avant.





C'est un argument qualitatif. Personne ne peut dire le contraire. La technique c'est savoir aligner trois accords. Ca commence là. Je ne demande pas à tous les groupes que j'apprécie de shredder comme Petrucci. Faut pas pousser mémé dans les orties non plus.





Je ne vais pas faire mon REM. Pas le temps d'éplucher le forum pour en sortir ses perles, mais faudrait juste penser à se relire parfois. A mesurer la portée de ses remarques, et le ton employé dans les débats. Ca permettrait de ne pas tomber de haut quand on vous fait ce genre de remarques.



Ah bon, je savais pas. Moi pauvre naïf qui croyais qu'on pouvait parler d'émotions (comme le fait maynine, par exemple) sur un forum...Merde, je vais aller engloutir les encyclopédies du rock avant de prétendre discuter ici.





Non, c'est juste que la comparaison commence à dater.

Je parle du morceau Incantation 666 dans Dark Ride, le riff de départ, mais ne déformons pas mes propos: ce riff précisemment est un hommage évident à Symphony X, c'est Roméo qui a généralisé ce genre de riff syncopé et en a fait une trademark. Mais j'ai jamais dit qu'Helloween avait pompé SX, juste Grapow sur ce titre, c'est tout!


PS: les inventeurs de ce genre de riff syncopé c'est à ma connaissance Dream theater, morceau The mirror dans Awake mais ils ne l'ont fait qu'une fois. C'est la première fois qu'on entend ce genre de rythmique en metal à ma connaissance.

Je serai d'accord avec ca mais ces temps-ci, il revient plus au style Power metal à la Pantera. En tout cas c'est clair, c'est pour moi aussi le meilleur guitariste de metal actuel parce que ce mec a tout, la technique, un son, des phrases à lui (ses fameuses "vagues" de tapping en saut de corde), une grosse connaissance en harmonie, une science de l'arrangement, et enfin c'est un guitariste rythmique et un riffeur très créatif.

Je serai d'accord avec ca mais ces temps-ci revient plus au style Power metal à la Pantera.En tout cas c'est clair, c'est pour moi aussi le meilleur guitariste de metal actuel parce que ce mec a tout, la technique, un son, des phrases à lui (ses fameuses "vagues" de tapping en saut de corde), une grosse connaissance en harmonie, une science de l'arrangement, et enfin c'est un guitariste rythmique et un riffeur très créatif.

Ce groupe anecdotique qu'est Symphony X à l'échelle de l'histoire du metal est un chef d'oeuvre à l'échelle de ma vie.

Et hop, tout le monde d'accord !
Allez, je retourne à Bisounours Land !

La bise à Noise et à mon camarade d'exil dans le Nord (au-dessus de Narbonne) !

Je suis assez d'accord avec ca aussi. Le truc que je trouve étrange, c'est que la plupart de ceux qui critiquent SX,(genre Rem etc...) c'est parce que en fait à la base ils n'aiment pas ce style de musique. Donc quel est l'intérêt de poster? Moi j'aime pas Slayer donc je me vois mal poster un message sur eux pour dire que j'aime pas tel album parce que de toute façon c'est pas mon style. Dans ce cas je poste rien, je laisse aux fans le topic et les débats, je poste juste dans ce que j'aime tout simplement.

Bon, on va arrêter les frais. Tu as raison sur un point, je suis condescendant et méprisant quand on me sort des âneries sans noms. De toute façon, être méprisant c'est maaaal.
Je ne préfère pas le spontané à la technique. Je dis, comme Rockwood, que le rock est spontané par essence. Qu'un truc n'ait pas l'esprit rock n'en fait pas quelque chose de mauvais.

Le pire, à lire le premier paragraphe de ton dernier post, c'est qu'on est D'ACCORD. Seulement tu n'as pas dit avant ce que tu viens de dire là. Tu t'es enflammé (ça oui okay) pour nous enguirlander parce que nous nous moquions de SX. Alors que j'ai simplement dit que Malmsteen se tamponne sans doute de SX et qu'il a raison puisque ce groupe n'est pas majeur. Maintenant il adore peut-être SX, hein. C'est juste qu'il est largement permis de douter de cette affirmation. Parce que Malmsteen a un égo monstreux et que je ne vois pas pourquoi il écouterait un truc qu'il estime être insignifiant (ce en quoi j'affirme qu'il a raison et là encore, miracle, nous sommes d'accord). Ce sont ses mots dans un blind test, à peu de choses près, je crois qu'il avait dit grosso modo "ce type a dû beaucoup m'écouter, non ? je ne comprends pas qu'on n'essaye pas d'être plus inventif.")

Sinon, je vais juste quoter, hein.

"Et REM, noter un album que tu trouves excellent 3/5, c'est de l'hypocrisie."
"et ne te réfugie pas dans l'"anecdotique " au lieu du "CDLM""

Je ne vois pas en quoi le début de mon post précédent est dans l'erreur.


je passe sur "la technique au service de la musique" puisque tu me prêtes des paroles d'autres personnes. Tu fais un imbroglio gloubiboulguesque de propos tenus par différentes personnes alors que, je te le rappelle, là, tu t'adresses à moi, pas à un collectif immateriel et représentatif d'un certain discours qui te porte sur les nerfs.

Et non, mon avis n'a pas valeur de loi. Je m'exprime juste sans balancer trois mille "AMHA" par ligne. Parce que j'estime que mes interlocuteurs assez intelligents pour ne pas avoir besoin d'avoir à constamment se voir rappeler ce genre de choses.
Quant aux goûts des forumeurs, heu... je trouve le prog super bien représenté ici. Les progueux ne sont pas minoritaires. Et puis, bordel, cette éternelle distinction... Tu critiques SX, tu préfères le spontané au technique. Tu aimes DT et pas Motörhead, tu es un progueux. Super. Merci. Moi j'aime le Hard, le Heavy basique, le Prog, le Entre-les-deux, plein de trucs n'ayant rien à voir les uns avec les autres. Merci encore de ne pas me coller d'étiquette correspondants à d'autres personnes.

Et non, je ne comprend effectivement pas que dès lors qu'on est soi-même musicien on se mette à juger différemment la musique. C'est genre, "ouah j'avais pas remarqué avant mais en fait, ce plan est super intéressant à décortiquer !" ? Non, je comprends pas. Ca, je te le concède.


Quant aux posts de maynine dans lesquels elle exprime son ressenti avec force envolées lyriques, je les trouve précisement sans aucun intérêt. On va me répondre que je suis en froid avec elle, mais je vous rassure, ça n'a rien à voir. Parce que finalement, c'est quoi ? "J'aime ça parce que je trouve ça beau et que ça me fait voir ça", que veux-tu y répondre ? "Moi, j'aime/j'aime pas parce que je trouve ça beau aussi/moche et que je vois ça/rien" ? Ce n'est d'ailleurs pas un hasard je pense, si ces posts ne reçoivent globalement que peu de réponses. Parce que ce ne sont pas des bases pour lancer un débat. Que ce soit joli, je veux bien, mais c'est le niveau zéro de la discussion.


PS: la comparaison Malmsteen/SX, j'en ai rien à foutre personnellement. J'aime pas Malmsteen, je préfère SX. So there !

Voilà. On touche au coeur du problème. Qu'un groupe soit anecdotique, c'est pas grave, hein. On peut faire des bons trucs mais être néanmoins totalement sans conséquence sur le paysage musical. Après tout, même le Cyrano de Rostand n'a pas une place prépondérante dans la littérature française, j'me trompe ? Ca n'en reste pas moins excellent.

Et l'autre problème, c'est, et j'en reviens à ce que je disais plus haut, il faut dire du bien par défaut. Tu as un bon point à distribuer, clame-le haut, fort et clair ! Tu veux critiquer ? Ben poste pas, c'est pas la peine. Ne parle que de ce que tu aimes. Franchement... Pff... C'est sûr que là, les débat sur HnH ont de beaux jours devant eux.