Wahou, mais tu la vois où ton "habileté manifeste" ? Tout ce qui se passe sur ce disque est à la portée d'un mec avec deux ans de guitare/basse/batterie. Et y'a aucune force de compo, de feeling, de mélodie, de son... Y'a rien. C'est quoi l' "habileté manifeste" ?

D'abord ma phrase n'a de sens que si elle est entière. Ensuite que veux-tu que je réponde à un argument du genre "n'importe qui peut jouer ça"?

Ben "habileté manifeste", ça veut dire ce que ça veut dire: les gars sont manifestement habiles. Donc moi ça m'étonne dans la mesure où, d'après moi:
1. Aucune compétence particulière n'est requise pour jouer ça (en tout cas rien qui soit inconnu chez les Mets).
2. De la part des mecs qui ont pondu "Master of Puppets" et "One", on est quand même plutôt sur de la régression en terme d'habileté.

Après y'a peut-être des trucs qui m'échappent (genre des écarts de doigts pour certains accords - je dis ça au pif). D'où le fait que je pose la question pour savoir si y'a un truc derrière ta remarque sur l'habileté ou si c'est juste une phrase pour faire une phrase.

Je pense que l'Ancêtre ne parlait pas d'habileté technique mais de la propension à faire autre chose que ce qu'on attend d'eux, et ce avec un certain talent. Sachant que je suis plutôt en gros désaccord avec l'Ancêtre sur la relative réussite artistique qu'il semble accorder à la chose.

Pour épargner l'Ancêtre, notons que ça suppose qu'il n'ait pas entendu un seul titre en entier.

Ils pensent peut-être sincèrement avoir fait quelque chose de bien, inspiré, novateur, audacieux, couillu, etc.

Belle reformulation Max, c'est exactement ça, en fait je croyais que c'était déjà clair.

A noter que je n'accorde guère de réussite artistique à la chose, je trouve juste que la musique n'est pas si nullissime que ça. Mais c'est marrant, parce qu'à chaque fois que je parle de METALLICA, c'est la cata.

J'aime beaucoup le commentaire d'un mec sur le forum de Canard PC, ça cerne assez bien le truc :

"Si vous n'avez jamais entendu de vieux clochards bourrés agoniser en plein soleil en proférant des insanités teintés de délires paranoïaques le dimanche après midi à Meudon parce qu'un punk à chien leur à tiré leur unique bouteille de picrate de la journée, ca peut valoir le coup."

Très bon, ça. Je me suis dit à peu près la même chose en l'écoutant ce matin. On dirait une jam faite par des mecs bourrés à la Villageoise, le jour de la Fête de la Musique à 2h du matin...

ça décrit pas mal les sonorités du bouzin. Pour reprendre une des blagues des deux minutes du peuple, si jamais on colle les deux skeuds de Lulu l'un sur l'autre avec de la glue, eh bien on ne peut plus les écouter, ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Mais avec ces deux disques collés l'un sur l'autre, on pourrait les accrocher aux branches d'un cerisier (à l'aide d'une petite ficelle) pour dissuader les oiseaux de manger les délicieuses cerises...

Putain, faut que j'arrête de regarder les "Fiches Bricolage du Professeur Choron", moi...

ouais mais maintenant il faut que t'attendes l'année prochaine pour les cerises.

Oh tu sais, on est pas en mai, mais Metallica réussit quand même à être aux fraises, alors...

Ok, ok, ben suffisait d'expliquer ça directement.

Je voulais pas faire chier, c'était une question. Après tout, l'avantage de la sortie d'un Metallica c'est aussi de consolider la fraternité metal autour d'un bon gros consensus. Quand je lis les discussions fruitières de fredouille et Rastignac, ça me rend guilleret.

Toutafé d'accord pour ton truc de consensus... Et je dirais même plus: rien de mieux que de défoncer le dernier Metallica/Louride autour d'une bonne tarte faite maison, avec des fruits du jardin ! En octobre, on est généralement dans la saison des fruits rouges (le trio framboise/mure/myrtille, toujours d'excellents choix pour faire une bonne tarte), de la poire (classique mais néanmoins délicieux) ou bien encore de la figue (un peu plus original, mais je n'aime pas tellement les figues; parait que c'est bon avec de la crème d'amandes, mais je n'ai jamais goûté). Reste la pomme, qu'on peut déguster toute l'année, en tartes comme en compotes... Un de mes pêchés mignons, c'est une bonne tarte aux pommes encore chaude, avec une boule de glace à la vanille par dessus, nappée d'un peu de caramel (ou bien du miel, à la rigueur, pour les fainéants qui ne veulent pas faire leur caramel): un vrai délice, à se damner ! Par contre, niveau diététique, c'est pas vraiment le top...

Ah bah c'est malin, j'ai une furieuse envie de manger de la tarte, maintenant...

Ah ça c'est rigolo j'en fais une aujourd'hui avec les pommes du jardin. Je viens juste de préparer ma pâte, là elle repose. Faudra que je pense à la boule de vanille, ça peut être pas mal en effet.

J'ai enfin eu le temps d'écouter le bouzin en entier (vive les films de merde le dimanche soir).
Nan mais vraiment, y'a pas à dire mais c'est vraiment une daube indéfendable. En tant qu'album (ou projet, bref) de Metallica. Autant je comprenais tout à fait que Re-load ou St Anger avait leur fervent défendeur, autant là, c'est juste pas possible. Musicalement l'album ne propose strictement rien...sur 1h30 de musique il doit y avoir quoi? peut-être un bon riff et encore. Même quand Metallica se fait plus incisif, c'est ultra banal, du thrash de débutant... totalement inintéressant et creux. Le seul titre qui m'a un tant soit peu réveillé c'est "Iced honey" pour son côté rock'n'roll qui remue un peu. Mais c'est vraiment trop léger. Et Lou Reed, bon bah que dire, il est insuportable et en plus sa voix n'a ici rien de charismatique...une prestation sans intérêt.

Cela dit, je ne suis absolument pas spécialiste de Lou Reed, je ne trouve rien d'exceptionnel au Velvet Underground, dont je ne comprend pas trop le culte autour de ce groupe, si l'on peut m'expliquer, vu que je ne suis pas connaisseur...

Je me demande ce que les fans de Reed pense de cet album.

Et j'aurais aimé aussi avoir l'avis des gros fan de Metallica qui ne fréquentent plus trop ce forum (Tallica, Metal, Mastering...).

C'est bien gentil de faire des projets parrallèles comme celui-ci, mais si c'est pour accoucher d'une daube pareil, franchement...d'autant que chez metallica ça veut sans doute dire qu'ils vont mettre encore un peu de temps avant de sortir un nouvel album.

Je suis en train d'écouter le machin ...

En tant que gros fan du groupe qui aime beaucoup St Anger, a défendu Re-Load et a craché sur le son dégueulasse de Death Magnetic (que j'apprécie artistiquement quand même), je suis perplexe sur cette dernière production ...

On se rapproche du son de Garage Inc. et sa prod plus que parfaite, mais alors artistiquement, c'est le néant et l'incompréhension.

Le manque d’inspiration est plus que flagrant et n'importe quel groupe moyen aurait été capable de sortir les même riffs aussi insignifiants et dispensables qu'ils soient.
Quand à Lou Reed, mais quel intérêt ? Qu'est ce qu'il fout là ? Certes je ne connais pas le type et sa production artistique personnelle, mais ce que j’entends me suffit à penser que c'est indéfendable et proche de l'insupportable.

Il m'arrive d'écouter un nouveau disque, de ne pas accrocher mais d'avoir envie d'aller plus loin pour comprendre ce que l'artiste veut faire passer. Je me force alors à plus d'écoutes, plus de concentrations et alors soit je n'accroche toujours pas, comme le dernier Devin Townsend par exemple. Mais il arrive parfois que cela me révèle des bijoux artistiques, comme le dernier Anathema.
Dans le cas de "Lulu", je ne ressens rien si ce n'est l'envie d'appuyer sur "stop" et cet album sera certainement la première production du groupe qui ne fera pas partie de ma cdthèque...

C'est un jour sombre ...

Faudrait pas oublier que c'est avant tout un album de Lou Reed avec Metallica comme backing Band. Les compos sont de Lou Reed, les autres n'ont apporté que des arrangements. Donc oui, c'est de la merde, mais c'est surtout de la faute à l'autre chevrotant.

S'ils l'ont fait c'est qu'ils trouvent ça bien non ?

A partir de là, ça me pose déjà un problème.

peut être qu'ils avaient une dette obscure envers lou reed qu'ils ont du payer