C'est pour courant 2012, on verra si ils arrivent à faire aussi bien qu'avec Blood Of The Nations

Fuck yeah!

J'espère qu'il sera aussi reussit que le précédent opus, en espérant qu'il soit moins long comme album.

Il est vrai que "Blood of the Nations", bien que très bon, était surtout un poil trop long (un peu d'essoufflement et de lassitude vers la fin, même si ce n'était pas méchant et que ça ne tirait pas le disque vers le bas non plus). Mais il avait l'avantage de montrer que les teutons avaient encore du jus, et pouvaient encore tout casser. Ca valait rudement le coup d'attendre aussi longtemps pour avoir du nouveau...

Bref, j'imagine bien qu'ils n'en feront plus 20, mais si ils pouvaient en pondre un aussi bon de "Blood of the Nations" en guise d'épitaphe, perso je signe de suite. Ils sont sur une belle dynamique, y'a largement de quoi faire un autre bon album de Heavy classique et solide...

Il a un nom, Stalingrad, sortie en Avril 2012

La suite de Russian Roulette ?

Pourquoi pas, même si ce serait plutôt étonnant de la part du groupe, les gars d'Accept n'ont pas vraiment l'air de considérer cet album comme leur magnum opus ("Russian Roulette" étant pourtant l'album le plus sophistiqué/ambitieux/parfait de leur discographie), contrairement à la paire "Restless & Wild"/"Balls to the Wall".

"Blood of the Nations" semblait indiquer assez clairement un retour vers l'esprit de ces albums-là...

Je demande pas mieux qu'ils fassent un truc au moins aussi réussi que Blood.

Sophistiqué : pas d'accord. Cet album est plus calibré que Metal heart et moins aventureux. La qualité du son est également à peu près identique, pas d'améliorations notables.

Ambitieux : pas d'accord. Russian Roulette est moins ambitieux que Metal heart, il n'a pas de tubes US potentiel, pas de compos un peu étrange à la Dogs on leads. Il est plus simple d’accès, plus calibré comme déjà dit.

Parfait : pas d'accord du tout. Après Aiming high, la qualité des morceaux baissent d'un bon cran et ne resterons pas franchement dans les annales c'est le moins que l'on puisse dire. Ce qui correspond quand même à la moitié de l'album. Même s'il n'y rien de mauvais. Mais ça suffit à la placer en-dessous de Metal heart et Breaker.

Ce qui n'empêche que j'aime beaucoup cet album et notamment sa première face tonitruante.


Et effectivement, si Stalingrad pouvait être de la qualité de Blood of nations mais en se limitant à 10 titres, là ça serait le top. C'est là qu'on regrette l'époque des singles et 45 tours qui permettait de mettre les morceaux de remplissages en face B de single au lieu d’encombrer les lp.

Y'a plusieurs raisons qui font de "Russian Roulette" mon album favori du groupe, ainsi qu'un des prestigieux membres de mon panthéon "personnel et hyper pas subjectif" des 10 plus grands albums de Heavy du monde. Il possède un supplément d'âme que ses prédécesseurs ne possèdent pas, ou du moins en partie:

-Sophistication: Bien sur ce n'est pas Queensrÿche. Reste tout de même qu'en termes de production (très lisse, clinique, sans aucune aspérité, encore écoutable même par un maniaque du Finnvox en 2011), de mélodies, d'arrangements (les choeurs "armée Rouge" typiques, hyper chiadés) ou de composition (rien n'est laissé au hasard, tout est pensé au millimètre près): tout ça fait que globalement, le disque respire tout sauf la spontanéité (c'est pas Saxon non plus)... Et si effectivement, "Russian Roulette" accentue le virage entrepris par son prédécesseur, le groupe s'applique à peaufiner sa formule.

-Ambition: là non plus, je crois que l'album n'en manque pas. J'ai bien parlé d'ambition, pas d'"expérimentation" ou je ne sais quoi. J'ai toujours pensé que le groupe avait voulu tenter un truc avec cet album-là, je ne saurais dire quoi, peut-être de cristalliser "l'essence de son art" allez savoir. Et puis l'accentuation des choeurs "guerriers" m'a toujours parue assez audacieuse: cela dit, l'expérience est tout à fait réussie (d'ailleurs, Hammerfall ira pomper à cette station 10ans plus tard).

-Perfection: Là, je ne vois pas bien où tu veux en venir. Très franchement, apercevoir une baisse de qualité sur un album d'ou rien ne se détache vraiment me semble assez curieux. En tout cas, plus massif et homogène que ce disque, je ne vois pas... Pas de tube US certes (comme sur "Metal Heart", puisqu'un poil plus Heavy), mais surtout pas de choses plus faibles (tout est relatif) à la "Teach Us to Survive". Le maître-mot de l'album est "hyper précision" à tous les étages, comme dit plus haut. Et franchement, dans ce créneau c'est on ne peut plus réussi. Sensation d'homogénéité renforcée par la production, qui a tendance à transformer l'album en un bloc compact qu'on s'enfile d'un trait (ce que je retrouve également sur "Somewhere in Time" de Maiden, dont je peine toujours à distinguer les morceaux entre eux, en partie due à sa production). Un disque résultat du "facteur expérience", je suppose...



Je suis tout à fait d'accord, si une heure représente beaucoup de musique, c'est également (dans la majeure partie des cas) pas mal de remplissage. Le top serait 40-45 min, comme cela se pratiquait il y'a 25ans à l'époque du vinyle...

Hop hop hop, je reviens à la charge! (ce qui est bien avec toi, c'est que bien que je retrouve beaucoup d'éléments HeavyREMien dans tes argumentations, au moins je sais que l'on peut débattre sereinement).

Pour la sophistication, je suis d'accord avec toi. C'est juste que je ne trouve pas d’amélioration notable par rapport à Metal heart (dont rien que le title track m'était la barre très haute en la matière). Pour moi c'est dans la continuité directe à ce niveau, ni plus ni moins.

Pour l'ambition, moi je l'a vois surtout dans la pochette, nettement plus chiadé que les autres. A part ça, comme je l'ai dit, l'album me semble moins US que le précédent, se resserrant donc un peu plus sur son public européen. Je parlais donc d'ambition commercial on va dire, pas trop ce à quoi tu pensais en effet.

Pour la perfection je crois que c'est vraiment notre gros point de désaccord. Je ne suis pas du tout d'accord pour son homogénéité. Dès ma 1ere écoute, j'avais trouvé qu'il y avait une différence flagrante entre la 1ère face et la seconde et je me suis jamais défait de cette impression. Je trouve qu'il y a quand même une sacrée différence de niveau entre un "Man enough to cry" et un "Russian roulette". Honnêtement, si tout l'album avait été au niveau de la 1ère face, ça aurait peut-être été mon Accept préféré, mais ce n'est pas le cas. Ce qui ne veut pas dire que je ne trouve pas de morceaux un peu faible dans les albums précédents. Et d'ailleurs, ce qui a largement tendance à me conforter dans mon appréciation de l'album c'est que les titres de cette face B n'ont jamais été joué en live, que ce soit par Accept ou Udo en solo, contrairement à ceux de la première face.

Oups, je n'avais pas vu ton message (pas de PC pendant 2 jours), my bad !



Y'a pas de mal, c'est cool les gens qui vont au bout de leur raisonnement: j'aime assez avoir du fil à retordre dans la conversation... Pour les "éléments HeavyREMiens" (qui n'en sont pas vraiment, j'aime trop le Prog' pour ça), il faut plutôt en imputer la faute à mon paternel (mon mentor en Hard Rock), qui m'a mis très tôt les bons disques (et j'aime à penser que "Russian Roulette en fait partie) dans les pattes ainsi que la bonne (?) façon de les appréhender. Il se trouve que ce vénérable maniaque (hyper pointu, cela va sans dire) maîtrise très bien la rhétorique, et j'ai pris des raclées pas possibles à essayer de lui soutenir un semblant de contradiction. "Russian Roulette" est justement un de ses disques favoris, et dont il m'a rebattu les oreilles pendant des années ("Et la production ? Comment-ça elle tue pas ?! Ils en font plus des comme ça maintenant, hein ?!"), alors tu penses...
Marqué au fer rouge, quoi...

A part ça, nous sommes d'accord sur une bonne partie du truc, à défaut de l'être sur tout...

Très franchement, il me semble (mais je peux me planter, bien sur) que "Russian Roulette" est le plus homogène de tous, ce qui à mon sens n'est pas vraiment le cas de "Restless & Wild" ou "Balls to the Wall", dont je zappe toujours quelques machins dessus. Pas qu'ils soient mauvais (ce sont évidemment de bons disques), mais y'a tout de même un peu de gras dessus. Tout ça pour dire, que je ne jette jamais rien sur "Russian Roulette", même ce qui pourrait te sembler "plus faible": même dans "l'anecdotique", Accept reste quand même dans un très bon Heavy, solide, et tout et tout (avec du riff velu, de bonnes mélodies, toutes ces petites transitions de Wolf finement amenées entre deux plans, etc...). Mais je conçois bien ce qui te chiffonne, et le fait que ça ne te parle pas...

Après, pour ce truc de "chansons de la face B pas joués en live", je ne sais pas trop... Chez Deep Purple (pour prendre un exemple que je maîtrise pas trop mal, sinon je m'en sortirai jamais), y'a plein de morceaux que Blackmore refusait de jouer à l'époque (de mémoire, c'était le cas de "Pictures of Home" et "When a Blind Man Cries", si je ne m'abuse), et pourtant ce sont de (très) bons morceaux, non?

Dans l'absolu je suis d'accord avec ce raisonnement, mais dans le cas de la seconde face de Russian Roulette je pense que c'est le critère de la qualité qui a joué.
Non pas qu'elle soit particulièrement mauvaise (je ne trouve pas l'écart si flagrant que ça), mais elle n'apporterait rien par rapport à la première.

HS, mais juste en ayant lu le titre, j'ai eu la chanson dans la tête toute la journée., ce qui a été assez frustrant vu que j'ai pas pu l'écouter avant maintenant
Et putain, quelle tuerie.
J'ai enchainé sur Highway Star et j'crois que j'suis parti pour me replonger dans Deep Purple rien que grâce à cette évocation de Pictures of Home.
Voilà, vous pouvez continuer.

En tous cas, Accept revient en concert en 2012, et vu la tuerie qu'était le concert de cette année, faut pas les louper.

C'était mon concert de l'année et probablement un des meilleurs shows auquel j'ai assisté.
Faut pas les louper, vraiment. Et quand on pense que ce n'est même pas le line up originel....

Je suis pas trop d'accord : Stand Tight et Heaven is hell font partis des meilleurs titres du disque. Les choeurs sont supers sur ces 2 là. Peut être d'ailleurs que les choeurs et l'aspect sophistiqué de l'ensemble était difficile à reproduire en live, donc c'est pour ça qu'ils n'ont pas été joué.

de toute façon le fait de ne pas jouer tel ou tel titre en live n'a pas forcément à voir avec la qualité du morceau. Je veux dire, personne dira qu'Alexander The Great CDLM juste parce que Maiden la joue jamais

Je confirme que le fait qu'elle soit jouée en live ou non ne change pas grand chose.

pour celui-ci, disons qu'il fait même partie des tout meilleurs de ce que je connais d'accept (à savoir les vieux trucs)... grand, ambitieux, pompeux juste ce qu'il faut, avec ce refrain à chantonner toute la sainte journée.

Et le disque sortira vraisemblablement le 6 avril (cf. Metalorgie).