Slipknot ~ Vol.3 : the Subliminal Verses


http://www.pulseofthemaggots.com/
http://www.slipknot1.com/ (Soon)

Allez, c'est bon, riez, riez. Parce que Slipknot est adulé par nombre de falses gothlolscarificationblooddeathlifeisblackandiftw et de midinettes gothopouffes. Parce c'est du neo qui pète pas haut (woah la rime). Parce qu'ils sont vachements connus (les mauvaises langues, je les entend d'ici : trop commerciaux). Il n'empêche qu'après 3 albums, Mate. Kill. Feed. Repeat., Slipknot et Iowa, et un récent live, Live 9.0, Slipknot ne descend pas du podium du groupe de metal "grand public" le plus connu, avec Korn, Marilyn Manson et System of a Down. C'est de leur dernier album studio, the Subliminal Verses, que je vais parler maintenant.

Que peut-on reprocher à ce skeud?
-Un côté bien plus accessible que les autres albums du combo. Résultat : beaucoup de gens ont aimé ce skeud grâce aux singles matraqués sur les ondes (Duality, Circle, Vermilion pt.2), dénigrant alors les albums plus anciens et pourtant beaucoup plus violents et de bien meilleure qualité métalleuse. Circle est clairement un pas dans l'univers pop malgré l'ambiance légèrement sombre qui reigne sur l'ensemble du morceau (qui m'a fait penser à From Mars, du dernier album de Gojira).
-La voix de Corey Taylor est beaucoup plus clean que sur Iowa (The Nameless), où il avait pour habitude de pousser légèrement plus la gueulante (HERE WE GO AGAIN MOTHERFUCKERS!!!).
-Force est de constater que Slipknot se répète légèrement sur les riffs et les bourrinages divers et variés tout au long des albums : on a parfois l'impression de retrouver des suites d'accords qui ressemblent à certaines chansons des précédents opus.
-L'intro de l'album, Prelude 3.0, est une pièce mi-electro mi-metal/rock un peu glauque sans trop d'intérêt musical. Dommage pour une intro.

Ce qu'on peut dire en positif sur ce skeud :
-Bien que les précédents points soient négatifs, il est indéniable que cet album est d'une qualité bien supérieure par rapport aux précédents. La production est beaucoup plus soignée, Rick Rubin (qui a notamment officié chez System of a Down, Red Hot Chili Peppers, et qui sera chargé de la prod sur le prochain Metallica) oblige : les guitares ne ressemblent plus à des notes graves et déformées par le vibrato parfois abusif de Mick Thompson, la batterie menée de main de bûcheron par Joey Jordisson ne sonne plus aussi sèche et casserole, la basse est moins claquante et moche, enfin bref, question son, c'est bien meilleur.
-Techniquement parlant, ça assure grave, surtout du côté de la guitare (Solo de Welcome, Opium of the People) et de la batterie, ce qui est cool pour nos esgourdes.
-Ah, et puis question defouloir, ça y va : riffs de bourrins, hurlements de Corey (The Blister Exists), enfin bref, du bon neo violent.

Bilan :
Soyons clairs : cet album ne révolutionne rien dans le genre, et il y a hélas peu d'originalité. Mais cependant, passé les quelques tracks un peu mièvres dans le genre "doux-pour-faire-vendre", on a droit à du bon bourinnage en règle, ce qui peut être sympa pour détendre les esgourdes entre Dimmu Borgir et Motörhead. A bon entendeur...

Je suppute que tu as fait l'erreur à cause des initiales, mais c'est bien Rick Rubin qui a produit l'album.
Sinon je ne dis rien à part que j'apprécie relativement l'album (allez ça vaut un 12/20) mais pas du tout les précédents. Mais je suis impatient d'entendre la prochaine étape du groupe ; s'il font un (voire deux-trois) pas supplémentaire(s) vers le monde pop, je suis preneur.

Autant pour moi, c'est mon clavier qui a fourché. Mais j'avais un doute : il me semble que c'est Ross Robinson qui avait produit les précédents. Mais vue la qualité du travail de Rubin avec d'autres groupes, ça m'étonne pas trop que la prod de cet album soit si bonne

Disons que pour moi, sur cet album, bien que je ne sois pas totalement fan (il reste quelques miettes du bourrinage inutile des précédents) Slipknot mérite "enfin" son succès, ya une patte, un style, quelque chose qui n'a vraiment jamais été fait, et en plus la qualité est là, donc respect.

Je ne considère pas cet album comme réellement plus pop, juste plus mélodique, mais c'est beaucoup trop glauque à mon gout pour être réellement qualifié de "pop" (Prelude 3.0, à ce titre, est excellente) et c'est justement ce qui fait la qualité de cet album.

En tous cas, je suis curieux de voir ce que le groupe va faire par la suite, cet album est "encourageant".

Je suis d'accord avec le Mollusque et CHIPS. C'est un album encourageant, de transition, qui appelle à un suivant encore différent. Le prochain missile sera décisif.

Sinon :

- c'est cool VALF ta kro su le KNOT qui est un groupe assez peu estimé sur H&H,

- si le tout premier opus "Made, feel..." vaut ce qu'il vaut et que IOWA est une merde, leur deuxième éponyme "SLIPKNOT" était une tuerie. A l'époque, c'était innovant, brutal, rafraichissant et dévastateur. Rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar.

- leur dernier live est limite nul, très moyen.

C'est le seul album d'eux que j'aime bien, donc comme les autres, on peut espérer que ça évolue dans le bon sens pour un prochain album.

Par contre c'est étrange,
" Parce qu'ils sont vachements connus (les mauvaises langues, je les entend d'ici : trop commerciaux). "

" Que peut-on reprocher à ce skeud?
-Un côté bien plus accessible que les autres albums du combo. Résultat : beaucoup de gens ont aimé ce skeud grâce aux singles matraqués sur les ondes (Duality, Circle, Vermilion pt.2), dénigrant alors les albums plus anciens et pourtant beaucoup plus violents et de bien meilleure qualité métalleuse. "

T'as pas l'impression de faire exactement ce que tu reproches en début de chronique ?
C'est loin d'être un défaut pour moi (mais bon je trouve pas que les précédents soient meilleurs, violents ou pas, c'est pas ça qui fait la qualité)
Perso j'aurais plutot tendance à trouver ça positif qu'un groupe de Metal touche un public plus large. (même si ça faisait un moment qu'ils étaient plus très "underground" en fait)

Entièrement d'accord, le truc c'est que...putain, j'arrive pas à expliquer. Disons que c'est un groupe que beaucoup de meks (et de mufs) écoutent en se disant "ça y est j'écoute du metal, je suis metalleux(-se)", et ils se limitent à ça. Malheureusement, tous les groupes connus véhiculent ce genre de trucs. Après, ce sont des clichés à la con.
Et putain faut dire aussi que les mecs de Slipknot ont vraiment choppé un melon ENORME (pire que Malmsteen, c'est dire)...je vous renvoie aux interviews qui valent leurs pesant de cacahuètes. Bon, après, c'est un autre sujet.

Ce fameux débat du Metal commercial...

En réalité je me demande si c'est pas une forme d'élitisme de notre part. C'est limite si le Metalleu lambda ne se réjouit pas que ces groupes ne sont pas aussi connus que ça. On aime en général ce coté "underground", confidentiel.

C'est pour ça que les succès des groupes de Metal, le succès des phénomènes divisent autant. Enfin je pense. On aime aussi le Metal parce qu'il nous différencie, et au contraire on déteste quand il nous met à la portée de tout un tas de monde. Ca rejoint un peu les notions de TRUE et de FALSE.

Toutafé. Ca ressemble au débat des groupes de punks qui prennent de l'ampleur et finissent par être virés de leur "famille" musicale à cause de leur célébrité (Green Day par exemple).
Enfin bon, le débat n'est pas là

Greenday a déja fait partie de la "famille" punk?

(C'est une simple question hein vu que je connais que dalle au groupe).

La famille punk-rock oui. J'ai vu un documentaire l'autre jour sur MTV (bon ok, c'est MTV hein, mais en même temps les infos étaient claires et véridiques).

Ah oui d'accord parceque pour moi punk et punk-rock sont quand même différents.