Comme la course à l'objectivité est de mise depuis plusieurs mois, je me disais qu'un bon sondage permettrait d'en découdre une bonne fois pour toute... après tout, le fameux sondage d'Axel ne contenait pas la question choc "Qui est le plus objectif du forum ?".
Donc je pose la question, à vous de jouer, le but étant bien sur de s'amuser, pas de s'en mettre plein la gueule

Parmi les membres, j'ai essayé de mettre des personnes, déjà qui postent (ou ont posté) régulièrement, et aussi ayant participé au débat vieux comme le monde sur l'objectivité, les valeurs sures indépassables, les p'tits groupes cultes qu'il serait bon de connaitre, etc etc...
Pas facile d'être exhaustif (et encore moins d'être objectif ahaha).

moi evidemment

la preuve, j ai voté objectivement pour ce sondage



a moins d etre dans le crane des gens, juger de ce genre de chose me parait extremement complexe.
on pourra toujours prendre du recul par rapport à nos ecoutes, mais pretendre à l objectivité, ça me semble assez vain.

Il me semble pourtant que certans sur ce forum en semble persuadé.


Evidémment, je vote pour moi.

Autres : Et je vote aussi pour moi...
Sachant que je ne dis jamais rien sur ce forum, allez prouver que je suis pas le plus objectif

Autre: Moi.

Autre : Lui.

Ouais non mais là c'est pas marrant si chacun vote pour soi

Je ne me suis pas inclus dans le sondage perso, vu qu'au contraire, on me sort souvent que j'ai des gouts de merde, je descends les albums cultes et j'encense des daubes... comment pourrais-je prétendre voter pour moi dans ces conditions ?

Ultima je pense. Ni partisan ni particulièrement fan, ni dénigreur pour le plaisir. J'aurais bien dit noise, s'il n'y avait pas eu MAIDEN...

Canard

J'mettrais bien Rayon Gamma, il y est deux fois dans les propositions. Mais sinon là comme ça j'aurais dit Chipstouille.

Il se trouve selon moi parmi les gens que j'apprécie pour leur "sagesse" : Caza, Joc, Poulpe, Behe, Chips. La désignation du vainqueur...

...après la pub ! *jingle*

j'aurais tendance a voter Ultima perso, bon evidemment je ne vote pas pour moi même si j'estime être assez objectif dans l'ensemble, mais Ultima c'est un bon choix, il est toujours calme et posé et son avis compte pas mal quand je cherche a me faire une idée sur un album

je vote Noise, le calme olympien incarné.

J'ai voté Poulpe parce que c'est celui qui peut prendre le plus de recul. Et que sans recul on n'a pas une vision d'ensemble et donc, pas "d'objectivité".

Je trouve qu'Odin peut aussi prendre pas mal de recul aussi. Même si cela semble assez récent dans sa démarche (il l'avait signifié il y a quelques mois) je trouve cela plutôt remarquable d'autant qu'il fait partie de la jeune génération et que c'est d'autant plus dur (puisque, de fait, le recul "temporel" manque).

Canard est assez objectif également, mais parfois il veut tellement faire sa provoc ou "jouer son personnage" qu'il supprime ses propres nuances pour balancer ses posts "comme on les attend".

Chips réfléchit pas mal à certains points aussi. Il manque parfois d'outils ou de références sur certains sujets ce qui l'amène à raconter des choses extravagantes, mais pour le reste du temps il est assez précis et honnête.

Sinon je crois que certains votants confondent objectivité et bienveillance, objectivité et calme, etc.

Certes, mais à prendre du recul on finit par être trop loin et ne plus rien voir, ne plus être dans le contexte. Jeu de mots, mais quand même.

Allons-y dans l'ordre (je commente ceux que j'ai l'impression de "cerner" un tant soit peu) :

Canard : Il prend du recul, c'est certain. Mais il se laisse parfois déborder par son enthousiasme.

Rock : j'aurais tendance à voter pour lui. Mais quand je le lis sur certains groupes, j'ai un doute. Je le mets dans les "peut-être".

DS : Heu... Non. Franchement non. Je ne crois pas qu'il prétende l'être, en plus.

Noise : J'avais pensé à lui au départ. Mais concernant Maiden, il est un peu "partial" (c'est pas une attaque, hein).

Caza : Dans les "peut-être" aussi (il vient plus ?).

Fredouille : Clairement non.

Axel : Ca dépend des périodes. Sur la fin, il n'avait que le mot "recul" à la bouche. On va dire oui et non.

TAOM : Non. Et en plus, c'est un progueux.

Poulpe : Ses messages-fleuves sur l'état de la scène Metal sont intéressants et documentés, même s'il semble jouer parfois les rabat-joie. "Peut-être" aussi.

Moi : J'essaye de l'être autant que possible, mais Rock a raison, c'est un fonctionnement assez nouveau pour moi. Donc non.


Après regroupement des "peut-être" et élimination, je vote Poulpe.

Par définition, prendre du recul, c'est justement voir le contexte. C'est quand on est "dedans qu'on ne le voit pas.

Si je comprends bien être objectif c'est être super sélectif dans ses choix et n'écouter que des trucs "très gros" qui se sont vendus par palette entière? des groupes références qui ont un jour été des leaders, des locomotives d'un style donné? Et dénigrer tout le reste?

C'est reconaitre qu'un truc qu'on adore n'est pas forcément génial et novateur, et qu'un truc qu'on déteste n'est pas forcément à chier.

C'est voir les choses telles qu'elles sont, en gros.

Donc au final, on en revient toujours aux mêmes conclusions : les groupes influents et gros vendeurs sont géniaux. Les p'tits groupes pas connus sont, au mieux, anecdotiques.