Le voici, le voilà, mon sondage tant attendu... (non ? ah bon )

Jeune loup dans le monde enchanté du FUCKING HEAVY METAL je me pose sérieusement des questions. Partons de constatations simples :
- c’est avec Maiden (et Stratovarius) que j’ai découvert le métal
- tous les topics du forum finissent par tourner sur Maiden
- le top des albums du forum mentionne largement Maiden
- au Graspop, Maiden attire 25000 personnes alors que la veille pour Accept il n’y avait pas grand monde amassé près de la scène, et encore moins de monde qui chantait. Pareil pour Dio le lendemain...

Pourtant, j’ai découvert récemment grace à vous des groupes qui tuent tout autant que Maiden : Accept, Saxon, Judas Priest, Motorhead, etc. Ces groupes, bien que légendaires, m’étaient inconnus (particulièrement Accept !!!). Je vous pose la question clairement : pourquoi ?

Je n’ai pas l’impression que cela vient de moi car chaque semaine sur le forum on trouve qqn qui découvre un de ces groupes (mais pas Maiden, Maiden ça il connaît !). Mes potes connaissent évidemment Maiden et Metallica mais n’ont jamais entendu de JP ou de Accept. "Motorhead ? Ouais j'ai déjà entendu parlé mais c'est tout...".

D’où cela vient-il selon vous ? Du fait que Maiden soit encore largement en activité ? Du fait que Dickinson soit plus « écoutable » que Rob ou Udo ?

Parce qu’honnetement, entre les 5 perles d’Accept (+ le live), les tueries de JP (la claque DOTF il y a 3 jours), les monuments de Saxon, je trouve que ces groupes n’ont rien, mais alors vraiment rien à envier à Maiden d’un point de vue « compos énormes ». Le dernier exemple en date est Savatage (et aussi WASP) : comment ai-je pu passer à côté de ça ???

Quand on parle de ces groupes aux « anciens », ça leur paraît évident que ces groupes sont énormes (Van Halen, WASP, Twisted Sister, Motorhead ...), et pourtant il sont inconnus (auditivement parlant) de beaucoup.

1. Alors les anciens, vous qui avez vécu ces 20 dernières années métalliques, à quoi attribuez vous cela ?
2. Les « jeunes », vous partagez ma constatation ou c’est moi ?

Explications...

Hum, je suis assez d'accord avec toi.
A 9 ans je connaissais Maiden, et je me suis vraiment mis au Metal que vers 19 ans. Pendant ces 10 ans, j'avais jamais entendu parler de Judas Priest, Saxon, Accept, Savatage, WASP, etc..
Quoiqu'en fait, quand j'y réfléchis, si ma grande soeur était pas sortie avec un fan de Maiden, je sais pas si j'en aurais plus entendu parler que les autres groupes cités.

Bon, y'a quand même quelques classiques que la plupart des gens même non-métalleux connaissent, comme AC/DC, Scorpions, Deep Purple, Van Halen, etc..
Je connaissais Black Sabbath et Ozzy de nom, pareil pour Metallica, mais j'en avais jamais rien entendu.

Mais on vient plutot d'une génération dite "R'n'B" (plus pour Rhythm and Bitches que pour Rhythm and Blues comme dirait un pote, mais bon).
Le Metal n'est pas ou très peu médiatisé.
Je vois mal un clip de JP passer à la télé française.

Bref, je pense pas que Maiden jouisse d'un traitement de faveur dans tout ça, mais c'est pourtant vrai qu'en demandant à n'importe quel collègien/lycéen quels groupes de Metal il connait, il te répondra Maiden, Metallica, Slipknot et Linkin Park, le tout dans le même panier, mais il aura jamais entendu parler des autres.

Je ne parle pas de la médiatisation : mon propos reste bel et bien au sein du monde Métal. Il est vrai que Scorpions, Deep Purple, AC/DC sont très connu (plus que Maiden), mais n'entrent pas dans mon questionnement : c'est du Hard Rock (je n'ai jamais entendu de Maiden sur RTL2 ).

Hum, au sein même du monde Metal, ça me parait déjà plus compliqué.
A partir de Maiden, quand j'ai voulu m'intéresser à "d'autres groupes dans le même genre", j'ai commencé par acheter une compil Heavy (Heavy Metal Masters) et dessus y'a JP, Accept, Saxon, Motörhead, Black Sabbath, Dio, UFO, Quiet Riot, BÖC, Whitesnake, Rainbow, Twisted Sister, Queen, Scorpions, Deep Purple, Trust, Anthrax, Skid Row, Manowar, Stratovarius, Helloween, Megadeth, Malmsteen, Satriani... (ouais c'est donc Heavy au sens très très large du terme) bref j'arrete la liste. (mais je conseille néanmoins ces compils aux incultes du Metal (donc sur un forum Metal spas trop le bon endroit, mais perso ça m'a bien servi))

Tout ça pour dire que je vois quand même mal comment on peut passer à côté à partir du moment où on cherche à s'intéresser au Metal.
Ces groupes étant cultes, ils sont toujours cités un peu partout.
Mais en fait, je me demande bien ce que tu pouvais écouter comme Metal sans connaitre (au moins de nom) ces classiques.
Ne jamais en avoir entendu parler avant d'écouter du Metal, ok, mais après, j'ai un peu de mal.
Ou alors faut jamais lire de mags, de forums, mais l'initiation est donc pas spécialement évidente.
Même dans les bacs de la fnac ou autre grand magasin généraliste, tous ces groupes sont largement plus représentés que la moyenne.

Bien sûr que j'en avais entendu parlé, mais ce n'est pas le point sur lequel je pose la question. Ce qui me fait m'interroger est : pourquoi Maiden est si "évident" alors que Accept (par ex.) non ? Personne ne connais Accept sans connaître Maiden alors que l'inverse...

Pourquoi Maiden en particulier ?
Parce qu'ils marquaient des points sur tout les tableaux :
- morceaux réussis qu'ils soient "rapides" ou "épiques"
- eddy et toute l'imagerie qui allait autour
- concerts,
et ce, dès leur premier album, sans qu'il y ait réellement de "passage à vide" jusqu'à No Prayer.

Voilà, en fait c'est ça je crois, et cela rejoint le topic du Canard, MAIDEN en plus de tout le reste a quelque chose "en plus" : d'une façon ou d'une autre ils font aussi rêver et fantasmer.

Je pense qu'il y a une "recette" Maiden. Une recette qui fait que le Hardos moyen est "obligé" d'aimer Maiden. C'est trop de trucs imparables Maiden : Eddy biensur, mais il y a aussi ce coté "épique" qui nous a tous transporté, c'est agressif mais pas réellement violent, c'est mélodique, c'est des hymnes comme "Run to the Hills" ou des morceaux de tueurs comme "Hallowed by thy name", c'est du talent et une certaine virtuosité, c'est cette voix de DICKINSON et les concerts symbioses avec les fans...

Bref Maiden c'est un mélange imparable. Imparable pour le Hardos, et je dirais "apprivoisable" (j'aurais pu dire accessible mais c'est pas la même nuance) pour le non Hardos.

Maiden a aussi un rôle de "tremplin". A titre personnel en tout cas, c'est Maiden qui m'a aidé à passer du Hard Rock (Led Zep, Aerosmith, AC / DC, Cinderella, Bon Jovi...) au Heavy Metal.

Quand on y réfléchit bien, les autres groupes que tu découvres et que tu apprécies comme ACCEPT ont bien évidemment des qualités similaires à Maiden, mais pas dans les mêmes proportions. De plus, Maiden, ils sont très bons partout - très peu de points faibles. Tout le monde en définitive y trouve son compte.

Et puis, ils étaient là avant.
Ca parait peu, mais c'est quand même important!

Ok, je pensais à qq chose de plus "profond" mais en fait c'est juste Maiden.
Ca me rassure qq part.

Motorhead et Judas Priest aussi pourtant.

Non, Maiden n'étaient pas là "avant".
Ils n'étaient même pas parmis les premiers groupes de la NWOBHM chronologiquement.

Je parlais par rapport à Accept.

Maiden était quand même au bon endroit, au bon moment.
En pleine explosion punk, Maiden représentait la nouveauté metal crédible. Peut-être que la chance a joué un petit peu. mais si tu regardes les DVD Early Days, tu te rends compte à quel point harris en voulait. C'est quand même à force de travail qu'Iron maiden est devenu un groupe reconnu.

Maiden étaient pas là avant Accept non plus

Ouais les 2 groupes se sont formés en 76. Mais je sais pas si Accept faisait du metal à cette époque

Accept - Accept - 1979
Iron Maiden - Iron Maiden - 1980

Tu sais, un groupe ne sort pas forcément un album le jour de sa formation...

Non mais là c'est les dates de sortie des 1ers albums, donc le 1er Accept est sorti avant le 1er Maiden quoi.
Enfin en même temps le 1er Accept à être vraiment Heavy c'est Breaker, 81 donc.

Ouais, pareil pour moi.

Même avant d'écouter du metal j'avais déjà entendus le nom de "Maiden", sans même savoir ce que c'était comme genre de musique. Alors que Accept j'en avais jamais entendus parler avant l'an dernier.

Pourtant même si Maiden a fait une tripotée de bon albums et que Accept ne me plait que sur quatre (voir cinq) petit album (et un live qui surpasse tout) si je devait choisir entre les 3 meilleurs Accept et les 3 meilleur Maiden, le choix serait vite fait: Accept.

Accept c'est bien plus concentré et ça s'écoute sans faim, mais le groupe ne tien pas la longueur, dommage.

J'ai quand même été super étonné moi aussi par le manque de monde à Accept au Graspop, alors que le concert était bien meilleur que Maiden, mais je m'en plein pas trop: j'avais une trés bonne place, et devant on remarque pas si ya 200 ou 2000 personnes derrière.

Avant tout, ce qui m'a marqué en premier chez Maiden, avant même d'avoir entendu parler de mon premier album de hard, c'est l'imagerie. Je me rappelle encore du type qui portait des T-shirt "Somewhere in time" alors que j'étais en primaire et que j'avais à peine 8 ou 9 ans...

Sérieux je ne me rapelle même pas de mes fringues à moi à coté!

A coté, Metallica, les Guns ou ACDC n'avaient que leurs tronches à vendre, ça faisait plus terne, moins accrocheur...Plus flou...

à 13 ans ça a donné:
- Metallica, je connais de nom mais j'ai jamais entendu ce que ça donne...J'veux bien essayer remarque.
- Iron Maiden, Ah oui! Le groupe avec les T-shirt qui déchirent...Vas-y prêtes moi ça!

Bon une fois que t'as appuyé sur lecture, tu fais tes propres choix, mais voilà...